<轉載自2012年11月21日 經濟日報 國事港事 欄名: 長津爭議 撰文:麥萃才 香港浸會大學工商管理碩士課程拓展總監>
強積金半自由行已經實施了，但實施之前，社會的關注點由最初的收費過高，慢慢轉向強積金制度的存廢。
最後爭議更由特惠生果金，轉至到全民退休保障。所有議題，都是與香港人口老化問題有關，而問題核心是老人退休生活由誰付鈔。
30年後 6人變2人養1長者
統計處早前做了一份2012至2041年的人口推算，數字以2011年作基準，在30年後，香港人口會由707萬人升至847萬人，平均每年增長率只有0.6%，但人口結構就會有很大改變︰
在2011年年中，15歲以下的人口為12%，這些人口被界定為非勞動人口，因為他們應該在學校。而15歲至64歲就是勞動人口，佔75%；65歲以上長者，佔13%。因為勞動人口佔多數，平均約六位勞動人口，供養一位長者。以現在的人口結構來看，暫時應該沒有多大問題。
問題會發生在30年後，按照推算，2041年，15歲以下的人口會降至9%；但65歲以上的人口會升至30%。換句話說，15歲至64歲的勞動人口只有61%。結果是每名長者，只有兩位勞動人口供養。如果全數由納稅人支付，負擔之大，可以預見。
按照國際的建議，既然市民的退休是必然發生的事，那麼社會便應對市民退休所需要的資源提早策劃。而一般的做法，會有三個途徑︰
未計配偶子女 一個要養6個？
⑴政府提供的社會保障，例如香港的綜援便屬這類，這個保障只是提供最基本的人身保障。
⑵強制性或自願性的退休保障制度，在職人士供款，會享有稅務的優惠，在退休之後，累積的資金可由供款人自由使用。香港強積金屬於這類。
⑶個人儲蓄或投資，個人為退休生活而承擔的費用。
香港人口老化是不爭的事實，老年人退休生活的考慮，是一個重要課題。要做到老有所依，並不容易。過往中國人的觀念，養兒防老，現在似乎行不通。原因很簡單，因為現代人愈來愈長壽，三代同堂、四代同堂很常見。
2011年男性預期壽命是80.5歲，女性為86.7歲。如果要靠下一代供養，他們其實不止要供養父母那麼簡單，可能還要供養公公婆婆、爺爺嫲嫲，一代人要養上兩代，很多人會吃不消的。而且香港現在家庭平均只有2.9人，亦即平均只有一個小孩。這個小孩長大成人之後，能夠一個養六個？還未計自己的配偶及子女，難度之高，顯而易見。而最終解決的辦法只有三種︰一是靠政府，二是靠自己，又或者兩者兼靠。
倘全民領津貼 500億誰付鈔？
生果金的設定，原本是對長者的回饋，它的原意不屬於退休保障計劃之內。但特首提出的特惠生果金，其目的是有別於生果金的原意，沿用生果金的制度是為了方便推行，其真正目的是希望協助那些貧困的長者，亦即是扶貧。既然是扶貧，那麼沿用生果金的名稱便容易令人誤解，這亦是容易造成爭拗的原因之一。
70歲以上的香港長者，每月拿取2,200元的金額夠不夠支持生活？這個問題是屬於上述社會保障問題。每月2,200元夠不夠，相信要社福界及政府再做評估才知道，但計算政府開支便容易得多。
在2011年，65歲以上的人口約有92萬人；到了2041年，65歲以上的人口便有254萬人。拿取生果金的人口會上升176%！以特惠生果金每人每月要2,200元計算，一人一年的成本是26,400元。一百萬人拿取款項再以現價計算，政府便要支付264億，兩百萬人要528億……這還沒有計及通脹因素。把這個問題變成財政問題，便更易於了解，就是最終誰來付鈔？
MPF未盡善 卻起幫補作用
要知道政府2011至2012年社會福利的預算開支，也只是421億，而薪俸稅的收入也只有482億元！特惠生果金對財政壓力的影響有多大，很易看見。
如果實施了沒有審查的特惠生果金，最終會令政府開支增加數以百億元計，如果要加稅的話，屆時對於要付稅的市民，他們又是否能夠負擔？所以我們要界定清楚，年老貧窮是甚麼問題？年老又貧窮，應是社會問題，應該由社會保障方面去考慮，為有關人士提供基本生活保障，但計劃應該有針對性。至於退休問題是大家的問題，而做好退休保障計劃，應該是大家都有份參與。
現在強積金的供款人，如計入自僱人士總數約有259萬人，而截至2012年9月的強積金累計資產值有4,125億元。那麼平均每人戶口約有16萬元。以現在香港人的平均年齡41.7歲推算，在65歲之時，他們能夠拿到的平均退休金，約有50萬左右。不算是很多的現金，但最少能夠作為支持部分退休後生活費之用。
眼前急需幫助 無MFP一群
正因為現在工作的，年紀較輕的人口有強積金計劃，那麼在20、30年之後，他們對社會保障的即時需求便沒有那麼明顯。因此現在要解決的，就是那些現已退休，又或者快將退休，但沒有足夠退休金去支持生活的市民，那麼這是一個社會基本保障問題。
正因為是強制性的關係，將來投入職場的年輕人會參與強積金計劃，那麼當全部勞動人口大部分都參與計劃之後，市民的退休生活應該有一定保障。問題是，現在的強積金教育是否足夠？特別是中小學之中，有沒有教授應有的知識？既然是強制性，他們又懂得選擇嗎？當然強積金計劃亦要定時檢討，有改善之處便應改善。
除非我們能夠找到更好的計劃去取代強積金制度，作為全民退休計劃，否則應該想辦法怎樣把它完善化。始終對於市民來說，有退休保障總勝過沒有保障吧！
沒有留言:
張貼留言