簡單二分法 抹殺民主中立

<轉載自2012年11月30日 經濟日報 國事港事 欄名: 新銳新論 撰文: 陳成斌 恒生管理學院通識系助理教授>

近半年來，香港的政治生態似是火頭處處。從立法會內的拉布、到DBC的股東爭拗、免費電視的發牌進度，甚至是反性向歧視問題（SODO）的爭議，這幾件看似無關的議題，卻成了政治雙方用以各自動員支持者的籌碼。這種壁壘分明的情況，值得我們關注。

例如議會的拉布，拉布的一方以拉布為其政績，據此批評沒參與拉布的其他人抗爭不足以至尸位素餐。而另一方強烈反對拉布的，則不斷批評拉布是浪費公帑，減低議事效益。

建制亦曾拉布 非激進派專利

然而，拉布本身其實是很中性的議事手段，本來不存在對哪一方有利。美國在小布殊及共和黨當政的年代，有段時間民主黨在參議院內亦是少數派。那時曾有討論是否應該改變拉布的規則，即只能在至少五分之三（即60名）參議員同意下才可終止拉布。那時民主黨極力反對降低此門檻數目，當然亦不同意廢除拉布。然而，幾年過後，輪到奧巴馬執政和民主黨成為參議院多數派，拉布卻反而成了共掛載sd卡和黨的抗爭手段了。

事實上，香港議會歷史上，民建聯及建制派亦曾拉布。由這些例子可見，拉布本身就不是少數激進派議員的專利，而是各黨各派可以共同使用的議事手法。

至於由DBC到免費電視台，一方面言之鑿鑿地認為是某些勢力的陰謀，不容香港有反對勢力坐大；另一方面卻把事件淡化為單純的商業糾紛或發牌程序。其實對公眾來說，誰人入主電台、誰人拿到牌照，都與一般人無關；真正有關的，是大眾有沒有足夠的公共資訊空間，有沒有足夠的競爭令節目質素提升，甚至是有沒有足夠的言論與資訊自由等等。而這些問題，都應該是中立和不應偏向任何一方的。

正反一刀切 社會愈走愈偏

不論是議會議事手法，又或者是言論空間與自由，都應該是政治中立的；借用政治哲學家約翰‧羅爾斯（John Rawls）的術語，就是獨立於各「整全學說」（Comprehensive Theory）以外。其中立或獨立在於，這些都是社會一些必要的條件，容讓各人能有效地和合理地溝通、辯論、和說服他人，以至即使社會不能達至共識，亦至少能使人合理地等待下一次的改變。所以說，這些議事方式或言論空間與自由，都不應該只為一黨一派所用，更不代表一方一派的利益。

可惜的是，香港社會似乎愈走愈偏，甚至連一些本來和政治勢力分布無關的事情，例如性向歧視問題，都被放入那種政治對立的二元框架中，把支持SODO、泛民主派、以及民主制度劃為一綫，又把反對SODO、建制派、以及反對民主制度的人放在一起。這樣截而二分的手法，不單過分簡化了各方對性向問題的看法，更把民主制度的中立和獨立性抹殺了。