<轉載自2018年3月6日 明報 觀點版 撰文：麥萃才 香港浸會大學財務及決策系副教授>
先說一個故事：有一個單親的家庭，母親含辛茹苦把子女帶大，而她亦掌管家庭日常開支。母親相當節儉，閒時會做點投資，幫補家用。家中有三姊弟，大哥最生性，賺錢亦是最多那位，為了照顧兄弟姊妹，所以就付出最大份家用。二姊工作薪金微薄，所以只能負擔較小份的家用。至於三弟仍在學期間，未有收入，所以日常開支要靠母親接濟，「食屋企，住屋企的」，希望畢業之後，有工作，有收入，能夠回饋家庭。
納稅人已負義務 「水浸」退稅有理
有一年股市暢旺，結果母親在投資市場大有斬獲，所以決定把部分用不完的家用退回給子女，以減輕子女的負擔。而她的方案有兩個：（1）把剩下的家用平均分配給3個子女，以凸顯她對3個子女的愛是一樣的；（2）按照她所收取家用的來源，按比例退回，亦即大哥收得最多，二姊少些，三弟沒有（見表）。
按照一般倫理的理解，方案二應是大部分人所選擇。原因是大哥及二姊工作，得來的工資部分用來支持家庭的運作，讓家人可以生活，他們是很辛苦的。當家用未用完的，除了儲起部分作為應急之外，有多的應該退回給曾付出家用的兄弟姊妹，以減輕他們的負擔。因為他們曾為這個家負責任！
如果這個家庭是國家或地區，兄弟姊妹就是市民，選擇方案二就是政府退稅！納稅人已負市民的繳稅義務，當政府稅款用不完，而可以「還富於民」的話，就應該退稅，這是全球大部分國家所採用的方式。
所謂「還富於民」。容易變成政客攻擊政府的工具，而且常常偷換概念。如果政府有些多餘的閒置資源，要退給市民，那麼這「市民」應該是哪些？全民概念是很模糊，而市民本身也分為很多不同類別的，例如以收入計。那麼盈餘應該退給低收入的（三弟）？中產的（二姊），還是高收入羣（大哥）？
人人派錢「絕對公平」 卻未必合理
上述故事其實可以有延續的。如果三姊弟不相親相愛，只為自身的利益，主流的意見會選方案一，把錢平均分。最贊成的會是三弟，雖然他沒有給過家用，但分錢之後，他可以買他喜歡的東西。而二姊也收回較高比例的家用，因為平均分配的關係，回收比率會比大哥高很多；而大哥所回收家用比例最少，雖然金額仍然是最多那位。如果三姊弟以一人一票投票，投票的結果會是二比一，選擇方案一。
而這就是現在香港社會的寫照，為甚麼財政預算案推出之後，會有那麼多人感到失望。部分政黨鼓吹人人派錢，而最終預算案中並沒有出現，所以期望落空而感到失望。人人派錢是「絕對的公平」，但「絕對的公平」，又是否合理？
通常批評退稅的聲音，會把措施說成「劫貧濟富」，但其實因為有交稅才有退稅，先盡了公民責任才有權利，交稅愈多，退稅的絕對金額就愈多。而避免最富有的人士獲得大量退稅，解決方式是設有退稅上限，例如今次財政預算案，下年度退稅就限於3萬元。
如果把退稅當成政府派錢的話，批評「社會不公」的聲音就會出現，說中產獲益最大。但獲得退稅的基本要求，就是首先要交稅，先負起公民的責任才有稅退！而且退稅不能收取比所繳交的稅款還要多的金額，所以不存在有額外得益！
分儲備如分家 恐削安全網功能
政府的責任是甚麼？公共理財（Public Finance）的基本要求，是要做到為所有市民提供一個基本生活保障，亦即安全網，不會有市民三餐不繼，可以有尊嚴地生活。其次是透過稅收，達至財富再分配（Income re-distribution）。而向市民派錢，不屬於這兩個目標。
上述故事仍有發展，母親負責這個家的，做管數的，銀行之中還存有足夠24個月的生活費（財政儲備萬多億，約政府24個月開支），所以有條件少收子女家用。而母親的責任，就是負責家中日常開支，讓子女有屋住，有飽飯可吃（安全網）。作為家中的子女，可以說是這個家他們有份。但可不可以說成銀行存款（即24個月儲備），他們也有份？就算有份，又應否提出把它平均分（分家）？提出平均分的理由是因為「阿媽不懂得使錢」，不如讓我們自己使。這是對阿媽的不信任。但假若把錢完全分了，這頭家便散了！當子女工作上受挫、失業，便再沒有一個地方，可以讓他們的容身，提供安全網。
如果要派錢，以現時香港社會的嚴重分化的情況下，要大多數市民贊成，每人所派的金額不能太少，要「有意義」（meaningful）的。如果金額太少，例如三、兩千元，部分人士就會批評說「這算是施捨」？而政府曾經派錢那次，每人也有6,000元。計及通脹，期望等等因素，穩妥的派錢最少每人要8,000至一萬元！以每人一萬計，730萬人就需730億！而730億是甚麼概念？2018至2019的預算薪俸稅收入，也只有548億，亦即政府在薪俸稅的全部收入也不夠派！而預算案中利得稅會有1,551億，而派錢每人一萬，也佔利得稅近半，可想而知全民派錢的財政壓力有多大？而且派得一次便有下次的期望。
政府非萬能 福利主義不利港發展
2018至2019的衞生開支預算，就算大幅增加，也只是780億元。如果不派錢，全數投放在衞生醫療之中，例如多起醫院，多聘用醫生護士，那麼市民就能有更好的醫療服務，不用要排那麼久的隊，才能享受到相關服務。
這個年代好像少了同舟共濟、獅子山下的精神。對待財政預算案，人們由以前希望怎樣少交些稅，慢慢發展成現在怎樣向政府取得最大利益，心態上改變很大。而福利主義對香港發展是不利的。政府不是萬能的，如果期望政府能解決社會所有的問題，這是對政府能力的高估。
如果政府能夠處理好財富再分配，為市民提供基本生活保障，提供合適公共財（Public Goods）以及促進經濟發展，已經是很不錯了。不要把政府的能力無限放大，給人錯誤的期望。因為期望愈大，失望就愈大！而香港也不應成為福利主義的社會。
沒有留言:
張貼留言