<轉載自2012年7月17日 經濟日報 國事港事 撰文: 劉銳紹 資深時事評論員>
李旺陽的「自殺」案發展至今，引起廣泛關注和憂慮。官方雖然已經發表調查報告，指李旺陽確是「自殺」的，但仍然疑點重重，難以置信。
人們除了懷疑官方的理據之外，還質疑為甚麼李旺陽的家人至今仍下落不明。可見，從事件本身的真實性，以至官方的處理方法，都令人感到官方仍在隱瞞真相。
由於此案的疑點已有多方評論，在此不贅。本文重點探討︰正常人都會知道此案一定會引起軒然大波，為甚麼官方還不認真處理，還要設法護短呢？他們不擔心會引起更大的社會反彈嗎？
談到這個問題，就必須從整個時局和政局的角度看了。
維護公檢法利益 老百姓叫苦
長期以來，北京除了依靠政權主導形勢之外，更重要的是依靠專政機器，也就是公（安）、檢（察）、法（院）系統，形勢再惡劣的時候才出動武警或軍隊。所以，官方必須讓公、檢、法系統的人員安心，並保障他們的利益，包括正常和合法的利益，以及灰色地帶甚至不合法的利益。在執政者眼中，這是賴以維持管治的基本法寶。
本來，維持治安和社會穩定是應該的。但久而久之，這種照顧公、檢、法利益的做法逐漸變質，令執政者愈來愈依賴他們來維持政權，而無法制約他們的胡法非為。用內地的話說，這就是「用利益換忠誠」——讓他們得到好處，更好地為執政者服務。執政者與專政機器之間，形成了互相依賴，遷就和互相保護的怪圈。但對老百姓而言，卻是上下交煎之苦了。
十八大在即 更難「犧牲」維穩
上述官官相衞的情況長期存在，執政者美其名為「維穩」。不過，當老百姓的不滿上升到難以容忍的程度時，執政者就不能只照顧專政機器的利益，而必須採取措施，疏導民怨。這時，執政者與專政機器之間就有利益矛盾了，關鍵是前者能否駕馭後者？還是後者反駕馭前者？以李旺陽事件為例，筆者嘗試綜合各方信息，最有可能的情況如下。
當李旺陽死亡的消息傳出後，北京初時也不意識到民間怒火會如此猛烈，所以掉以輕心。後來，李旺陽遺體被火化，家人失蹤，形勢愈來愈惡化，香港2萬人上街，要求還李旺陽一個公道；與此同時，胡錦濤即將來港，這才引起北京對事件的關注，多番派人追問「李旺陽事件會否影響胡錦濤在港行程」，「反對派會怎樣做」。當時已有不少意見認為，中央必須認真處理此事，否則後果嚴重。
據悉，北京的確想過嚴肅處理，但又遇到另一種反彈。公安系統有意見認為，他們完全是按照中央的精神來「維穩」的，怎麼鬧出事後中央還要責怪他們？如果中央因為外界的壓力而要「犧牲」他們的話，那麼以後他們就「難以維穩」了。這種反應很有效，令北京猶豫起來，因為數年前發生「孫志剛事件」（大學生孫志剛被指在街上遊蕩，被帶返派出所，其後離奇死亡）後，社會譁然，上級追究，導致公安不願執法，治安馬上出現危機。萬一這次李旺陽事件同樣引致公安情緒波動，對執政者來說又是另一層擔心了。況且，中共「十八大」快將舉行，北京更需要公、檢、法系統來維持穩定，否則情況更加堪虞。
胡總已訪港 報告偏官方利益
所以，官方為了緩和形勢，成立李旺陽事件調查組。可是，這只是緩兵之計，官方一方面祈求此事不會對胡錦濤訪港造成巨大衝擊，一方面又觀察此事如何發酵，例如會否擴大到國際層面？或者會否煽起內地人士追查李旺陽事件的不滿情緒？結果，這兩個危機也挺過去了。於是，胡錦濤離港之後，北京權衡厲害的鐘擺自然又擺向他們需要依賴的專政機器一方，調查報告的結論也傾向官方的利益，繼續隱瞞事實。
從公安的角度看，他們除了奉行中央「從嚴維穩」的指示外，在現實工作上他們也確實受到巨大的壓力。近年來，民間的維權事件不斷增加，去年多達16萬宗（1992年首次有同類統計時，只有8,000多宗）。引用公安機關的公開資料說，中國公安的人數與人口的比例，屬全世界最低之列；但中國公安的受傷比例，則屬全球最高之列。因此，這就成為他們向中央「爭取權益的有力理據」了。
為防公安反彈 更添管治危機
近年來，公安反彈的事件已間歇出現。上海有6名公安在工作單位內被「傻漢」刺死，公安要求上級冠以「烈士」之名，以慰同袍，但上級認為他們不是執勤而殉職，沒有答應，結果此事又引起一陣波動。
類似的事件陸續發生，令中央不能不考慮專政機器的穩定性，愈來愈傾向保護他們的利益，維持他們的士氣，「用利益換忠誠」的現實愈來愈牢固。可是，專政機器只側重自己工作的危險，但卻不去想自己跟民怨積累也有莫大的關係。當發生像李旺陽的事件時，執政者更把「用利益換忠誠」升級為「用姑息換忠誠」，哪管民怨可能變成民憤、民亂、民反。長此下去，只會進一步積累惡果纍纍的管治危機。
沒有留言:
張貼留言