<轉載自2012年5月31日 經濟日報 國事港事 欄名:港是港非 撰文: 沈帥青>
人口政策督導委員會終於在政府換屆的死綫前趕交功課，亮出報告書，報告書內不斷重複的，就是人口老化問題如何嚴峻。不過，要解決人口老化，單靠政府遲早出事，與其靠政府，不如鼓勵市民積穀防老。
人口老化加劇 稅款難支撑
社會有不少意見要求政府設立「全民退休保障」，讓每名長者，可享每月3,000元養老金。理念雖美好，可是人口老化加劇，在2039年，約2名在職人士，便要供養1名65歲或以上的長者，年輕人要繳納多少稅，才可應付愈來愈重的全民退休金擔子？
港人一向羨慕歐洲國家的退休保障佳，可是歐洲國家近年逐一出現國債問題，紛紛減省用於長者的開支，其中希臘更因削退休金，引發國民暴動。市民養老不能只靠政府，政府要改革制度，但市民也有責任，但任何方案也要付出代價，積穀防老豈能無痛？
1. 改革MPF 分紅退稅利誘增加供款
強積金（MPF）為退休僱員提供最基本保障，但供款比率只是5%，以40歲參加、月薪1萬元的打工仔計算，就算預計每年投資回報約4厘，至退休時只得約50萬元強積金，杯水車薪。
要加強MPF效用，可以研究提高供款比率。新加坡早於1955年推行全民公積金制度CPF，供款比率遠高於香港，愈年輕供愈多，如35歲以下僱員供款佔月薪達20%，僱主也要供16%，合共36%！
另一招，是利誘僱員自願增加供款，可是按積金局去年第四季數據，自願供款只有約20億元，甚少僱員自願供款。前政務司長唐英年參選特首時便提出，自願供款可交予金管局作投資，賺錢可分花紅，市民有需要時也可中途提取自願供款。
保險業人士也提出建議，政府可為自願供款的市民提供扣稅優惠。
市民對MPF毀譽參半，如不滿管理費太高，蠶食供款。MPF收費雖已下調，但仍要1.5%至1.6%。科技大學經濟學系主任雷鼎鳴日前撰文指，諾貝爾經濟學獎得主普雷斯蓋特（Edward Prescott）07年訪港時，對本港基金收費也大吃一驚，因為他的退休基金收費只是0.1%左右。
2. 整頓私院 利誘市民買醫保
政府已預留500億元推行自願醫療保險計劃。會計界早有聲音，提出政府可推出醫療保險免稅額，誘中產買保險。
不過，新加坡及澳洲在推醫保同時，皆會同時整理私家醫院制度，規限私院要收費合理。港府如想中產買保險，首先也要整頓一眾私院，防止醫療霸權濫收費用，否則醫療費、保費皆上調，醫保淪為養肥醫生及保險公司的怪獸。
3. 獎勵國民儲蓄
靠人不如靠自己，在外地，不少地方政府皆提供誘因，吸引國民儲蓄，例如新西蘭08年推行國民儲蓄計劃，參加國民可獲政府給予1,000新西蘭元的獎賞，若承諾每月存入4%薪水，獎賞更多，國民至退休時才可提款，但款項中途可用來投資。
在70、80年代的台灣，更推出國民儲蓄獎券，由政府發行每張面值200元台幣的獎券，每年開獎12次，每次抽出逾萬張中獎獎券，若然不中獎，就可在1年後換回本金。
4. 開徵年齡稅 政府代儲錢
若市民不儲蓄，最後一招只能增加稅率。德國執政黨上月便向國會提交議案，要求年滿25歲的僱員開徵「年齡稅」，考慮把稅率定為1%，稅款作儲備金，應付日後將不斷上升的養老金支出。不過，反對黨隨即抗議，認為會引發年輕人對老年人的怨恨。
提高強積金供款 先苦後甜
政府不能生金蛋，市民要安享晚年，必須有個人付出，如多交稅、提高強積金供款比例，可是大部分港人皆毋須交稅，首20萬名高薪一族繳納的稅款，已經佔整體稅款8成，港人又會否願意出錢防老？如果市民不肯付出，又想搞甚麼全民退休保障計劃，最終不會共富，而是一齊搭沉船！
外國人口老化政策。
沒有留言:
張貼留言