<轉載自2018年1月9日 明報 筆陣版 撰文：袁彌昌 中文大學全球政經碩士課程講師>
去年年底，筆者獲邀出席香港專上學生聯會舉辦的「殖民香港：由英殖時期到特區年代」研討會。在筆者擔任評論員的環節裏，3位獲邀的台灣學者當中，吳叡人、吳介民兩位教授因簽證申請被拒而無法赴港，而吳叡人弟弟吳豪人教授雖獲發簽證，亦放棄來港，於是筆者只好透過視像電話與3位交鋒，過程中對台獨、港獨與自決的理論有一番新的體會。以前筆者一直對台獨、港獨與自決的理論都是一笑置之，沒有細心研究，但這次研討會卻令筆者不得不認真研究。
台獨港獨理論的致命傷
台獨以至港獨的理論，表面上都具有一定的合理性與完整性；但很不幸，其合理性與完整性卻正正是它們的最大弱點：這些理論的出發點通常是台灣和香港都脫離了殖民統治，展開了去殖民化的過程，這些地方因而漸漸發展出其主體性，並以此作為成為一個民族或獨立國家，以至民族自決的基礎。不過對台灣和香港而言，由於作為一個獨立民族的理據實在太站不住腳，太難與中國人作出區別，於是理論構建者只好轉而從文化差異着手，通常再會加上所屬的主權國家的打壓及遲遲未展開民主化，作為自決的額外理據。
只不過，這些理論卻有一個重大缺陷，就是它們從來沒有解釋為何一個地方經過去殖民化之後，就非得要發展成為一個民族及建立國家——對於理論構建者而言，他們覺得「去殖後獨立」是天經地義、理所當然的。但對於其他不帶情感去評判的人，卻有理論者自己想當然或頭腦發熱之感。
當然，筆者同樣作為一個搞理論的人，對於構建台獨與港獨理論的人非要這樣做的用意，其實也相當理解：他們需要由「去殖」到「獨立」這樣的一氣呵成，需要這程度的理論完整性，才有條件去吸引受眾相信他們的論述與理論，所以他們非得構建一個完整的故事。然而這幅刻意描繪的「完美構圖」，卻反而成為了其理論的致命傷。如果理論成立的話，那麼所有經歷過去殖民化的地方也應該獨立——這明顯與現實不符。更重要的是，人們是會理性判斷在脫離殖民統治後，有沒有必要成為一個獨立國家，有很多情况實際上是沒有該必要性或空間的。
台港政治是時候脫鈎
另一方面，在不少方面來看，台獨理論已逐漸失去對港獨或自決的參考價值與作用。在研討會中，台灣學者指出台灣與香港不同，擁有台灣海峽的天險和所謂的民主防衛，儘管他們也承認這些防禦也日漸被中國大陸的經濟攻勢，或近來被稱為「銳實力」（sharp power）的一系列手段所抵消。但事實上，這正反映出台灣與香港的情况完全不能相提並論——台灣學者口中的「中國因素」，在香港卻是「中國存在」；他們口中的「染紅」，在香港已是「紅色」——所以如果套用台獨理論的話，在香港一定會出很大的偏差。同時台獨理論亦根本沒有考慮到香港的「存活性」（survivability）問題，其自身亦出現了「唯意志論」和「追求精神勝利」的傾向，一味只講求理論的完整性，卻已放棄探討如何實行的問題。因此支持港獨的人跟他們走在一起，亦只不過是「圍爐取暖」而已，難有作為。
當然出現這發展的一個最重要的原因，是台獨理論已淪為民進黨對國民黨口誅筆伐、趕盡殺絕的工具——其實際作用已從促進台獨，變成為政治鬥爭服務，目的是要長保民進黨的江山，令國民黨一沉不起、永不超生。假如港獨分子誤將人家的政爭與選舉工具，當成自己的理論武器，那可真是糊裏糊塗、愚不可及。
不過從另一個方向來看，台獨理論的這些發展與變化，再加上台灣與香港之間的實際差異，令台灣與香港政治有望脫離自太陽花學運以來，台港政治之間的互動與連動。而台港政治逐漸脫鈎，亦應能讓港人以更務實的態度，重新審視香港的地位、與大陸的關係，以及香港今後的路向。
2047太久 只爭朝夕
如果說港獨分子的問題是誤用或錯信了台獨理論，那麼自決派的問題，就是他們着眼於2047年，對目前香港的情况根本無濟於事：現在若不救香港經濟及解決社會問題，未到2047年香港早已完蛋。或者更簡單一點說，自決派同樣也沒有考慮到香港的存活性問題，其成敗對提升香港今後的存活性，基本上是沒有幫助的；即使成功，2047年的遠水亦肯定救不了眼前的近火。
筆者在此只好借用一下毛澤東的金句——「2047太久，只爭朝夕」——解決香港的問題已是分秒必爭，香港已沒有條件坐等時間與歷史作出結論，而是必須更積極主動地面對挑戰、爭取時間，設法恢復對歷史進程的掌握，否則再過幾年，香港沉淪之局已定，到時候誰勝誰負已無關痛癢。
沒有留言:
張貼留言