2014年2月17日 星期一

辣招助穩樓市 減辣得不償失

<轉載自2014217 經濟日報 國事港事 欄名: 樓市出招 撰文: 張炳良 運輸及房屋局局長>

本周三立法會將恢復二讀的「2012年印花稅(修訂)條例草案」,旨在落實加強額外印花稅(Special Stamp Duty,簡稱SSD)及引入買家印花稅(Buyer's Stamp Duty,簡稱BSD)。額外印花稅的目的是打擊短期炒賣,而買家印花稅則增加香港永久性居民以外的買家購買物業的交易成本。
對抗量化寬鬆 辣招遏止樓泡

此兩項「需求管理」措施屬非常時期的非常措施。201210月推出之前,物業市場出現非理性亢奮,1月至10月期間,樓價升幅達24%,為2008年低位水平的一倍。額外印花稅加強版及買家印花稅推出後,樓市稍為緩和,但旋即再度熾熱,20131月至2月樓價平均每月上升2.7%
而且,非住宅物業價格也在不斷攀升,零售舖位、寫字樓及分層工廠大廈的售價在2012年內分別躍升39%23%44%。面對物業市場近乎脫韁之馬的形勢,政府再次介入,於去年2月宣布把所有住宅和非住宅物業交易的從價印花稅倍增。此外,金融管理局也進一步收緊按揭借貸,以遏止樓市熾熱。

至此,樓市才逐步穩定下來。去年3月至今年1月,樓價大致平穩,升幅收窄至平均每月0.2%。目前,市場情緒仍存在波動,但公眾已清楚看到政府穩定樓市的決心。
有批評者指政府的「辣招」屬過分干預市場。但實事求是,假如政府面對樓市亢奮之風而袖手旁觀,不作介入,後果會是怎樣?相信樓市泡沫風險會在超低息環境及發達經濟體實行「量化寬鬆」政策引致的游資充裕下,進一步擴大,危及香港宏觀經濟和金融體系的穩定。

港人公司難追蹤 豁免成漏洞
事實上,香港並非全球唯一推行需求管理措施的地方,但我們仍奉行自由市場經濟的大原則,被一些知名國際智庫如傳統基金會(Heritage Foundation)和卡托研究所(Cato Institute)繼續評為全球最自由的市場經濟體。國際結算銀行(Bank for International Settlements)最近一份研究論文總結認為,在各種穩定樓市的政策中,改變房產稅項乃唯一對遏抑樓價有明顯效果的政策工具。

政府開初已表示,一旦市場形勢有變,便會迅速回應-包括調低上述印花稅稅率。因此,法案中提出使用「先訂立,後審議」(negative vetting)程序修改稅率,好處是使調整可立刻刊憲生效,立法會如認為有需要亦可隨後作出修訂。
相對而言,若使用部分議員主張的「先審議,後訂立」(positive vetting)程序作調整,則必須先行向立法會預告,再經立法會審議、通過及刊憲後方能生效,在在需時,大大削弱政策回應的速度和效能,徒添市場的不明朗因素。

有議員提出讓香港永久性居民成立的公司以及「慈善組織」豁免買家印花稅,對此政府不能苟同。在香港成立公司及買賣公司股權十分容易,但公司背後的最終利益持有者或控制者,往往難以追蹤確定。因此,若豁免所謂「港人公司」繳付買家印花稅,無疑給境外買家有機可乘,利用持控港人公司的實質利益來逃避買家印花稅,變相削弱法案的效力。
豁免「慈善團體」也會產生漏洞。香港目前並沒有一套規管慈善團體的法例和準則。稅務條例第88條承認的「慈善團體」,7,600個當中有5,700個為公司。她們只獲豁免繳付利得稅,但在購置物業作投資或自用時,皆仍須繳付從價印花稅,並無豁免。現時的法案已容許這些團體收受饋贈物業時豁免買家印花稅,若全面豁免買家印花稅,容易成為新的避稅之途。

強設日落條款 恐更鼓勵投機
對於「日落條款」的提議,即法例訂明某個時日,額外印花稅及買家印花稅自動失效,政府認為並非恰當,因為並無水晶球讓我們可預先確定樓市何時回復持續穩定,容許有條件「減辣」或「撤招」。隨意訂下日落期限,倒會鼓勵在期限之前更多短期投機行為。

無疑,政府在決定何時對需求管理措施作出調整或取消時,需考慮一系列因素,包括經濟及物業市場的狀況、其他國家地區因應市場形勢而推出的措施,包括歐美國家撤回量寬政策的步伐等。我已承諾在法案生效一年內檢討措施,並向立法會提交報告,聽取議員意見。
政府明白,現時的需求管理措施難免對社會上部分人士帶來影響,不過,若不推行這些措施,而任由樓市不斷推高及其泡沫風險擴大,則最後整個社會-不分個人或公司,也不論香港永久性居民或非永久性居民-均會成為受害者。

1 則留言:

  1. ������ 乡亲!!小心惡劣厂商����
    ��������嘉義県~全通(全不通……)~水电行~&-&黑店…啦…@根本是外行充内行(不会水电技術、前科累累……^……爱向消費者“乱卡油”……态度“凶惡”请大家小心……这家(全不通^^水电行~唷!)��������
    ����⚘⚘⚘������������������������������
    **
    一編號: 40917106
    地  址: 嘉義縣中埔鄉社口村16鄰1塊厝23-6號1樓
    負責人: 陳俊龍
    縣  市: 嘉義縣
    登記機關: 嘉義縣政府
    設立日期: 民國104年10月30日
    變更日期: 民國106年09月06日
    資本額: 200,000元
    所屬分類:房屋居家 、防水理水及空調工程 、空調工程


    ����������������������������一編號: 40917106
    地  址: ����������������������������������嘉義縣中埔鄉社口村16鄰1塊厝23-6號1樓
    負責人: 陳俊龍
    縣  市: 嘉義縣
    登記機關: 嘉義縣政府
    設立日期: 民國104年10月30日
    變更日期: 民國106年09月06日
    資本額: 200,000元
    所屬分類:房屋居家 、防水理水及空調工程 、空調工程
    ������������������������������������������������������������������ 判字號: 最高法院 102 年度 台抗 字第 773 號刑事裁定 [被引用 2 次]
    裁判日期: 102.08.29
    裁判案由: 違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑
    裁判全文:
    最高法院刑事裁定       一○二年度台抗字第七七三號
    抗 告 人 陳俊龍
    上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服台灣高等法
    院中華民國一○二年七月二十二日定應執行刑之更審裁定(一○
    二年度聲更字(一)第二七號),提起抗告,本院裁定如下:
    主 文
    抗告駁回。
    理 由
    一、按數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上
    ,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑期,刑法第五十一
    條第五款定有明文。至所定執行刑之多寡,屬實體法上賦予
    法院依個案自由裁量之職權,如所為裁量未逾法定刑範圍,
    且無違背公平正義情形,即無違法可言。
    二、原裁定以抗告人陳俊龍犯如其附表所示之罪,分別經法院判
    處罪刑確定,合於定執行刑之規定,因依檢察官循抗告人請
    求之聲請,定其應執行有期徒刑四年,未逾法定刑範圍,亦
    無違背公平正義情形,於法核無不合。抗告意旨以所定執行
    刑過重,指**
    一編號: 40917106
    地  址: 嘉義縣中埔鄉社口村16鄰1塊厝23-6號1樓
    負責人: 陳俊龍
    縣  市: 嘉義縣
    登記機關: 嘉義縣政府
    設立日期: 民國104年10月30日
    變更日期: 民國106年09月06日
    資本額: 200,000元
    所屬分類:房屋居家 、防水理水及空調工程 、空調工程


    ����������������������������一編號: 40917106
    地  址: ����������������������������������嘉義縣中埔鄉社口村16鄰1塊厝23-6號1樓
    負責人: 陳俊龍
    縣  市: 嘉義縣
    登記機關: 嘉義縣政府
    設立日期: 民國104年10月30日
    變更日期: 民國106年09月06日
    資本額: 200,000元
    所屬分類:房屋居家 、防水理水及空調工程 、空調工程

    回覆刪除