<轉載自2013年4月27日 明報 社評>
環繞前任廉政專員湯顯明的不當酬酢和送禮一事，使廉署形象千年道行一朝喪，現任專員白韞六聲言以大公無私原則處理事件，本來使人寄予厚望，但是連日事態發展，特別是廉署一度硬拗「送食品並非送禮」，文過飾非，使人對白韞六是否有決心和魄力整頓廉署，掃除腐敗，頓生疑問。香港陷於廉政危機，湯顯明留下的「廉政門」，至少暴露3個問題（財務安排有問題、有隱瞞送禮資料之嫌、有人操控不當超支事態），白韞六必須以具體行動展示開誠布公，不護短、不包庇地清理門戶。若白韞六再有任何差池，令人對廉署自己人查自己人失信心，則必須由具公信力的人士介入調查，才能使廉署挽回聲譽，重建市民對它的信任和信心。
不剷除異化腐化土壤 廉署難翻身
在本報獨家揭露湯顯明一些不當行徑之後，白韞六主動約見傳媒，表示會以開誠布公原則處理，同時介紹他即時堵塞漏洞的做法，此舉顯示態度開放，獲得肯定；但是具體應對，廉署仍然囿於文過飾非窠臼，強辯「送食品並非送禮物」就是一例。這個說法，輿論嘩然，超乎一般人的認知和經驗，因為按《防止賄賂條例》，饋贈（Gift）的定義很清楚，包括金錢和物品；有前廉署中人說到廉署工作，受訓期間就已經被灌輸饋贈的概念，宛如ABC那麼簡單，因此對廉署的「禮物」新定義，表示無法理解。
其實，決定以「送食品並非送禮」應對質疑的人，有沒有想過若這個定義成為廉署執法準則，對廉署人員的調查和肅貪工作，會帶來什麼影響。所以，從常識到專業，廉署這個說法都錯誤。
當日，湯顯明的送禮開支，抽出數十萬元開支另行申報，是誰的主意、動機目的還未清楚，而從廉署就「食品並非禮品」認錯並致歉，可以理解為廉署承認當日的決定就是一個錯誤；傳媒揭露後，廉署以為憑一個低智說法就可以化解，這是企圖以一個錯誤掩飾另一個錯誤，最終必然是機關算盡枉聰明，自暴其短。
從事態發展，「送食品並非送禮」的說法，白韞六起碼容許這種錯誤出現，使人對他能否重建廉署的形象和聲譽，畫上問號。「廉政門」由湯顯明留下來，性質嚴重，白韞六只要秉公辦理，按是非對錯、不偏不倚地處理，釐清事態真相，向公眾交代，不但減輕對廉署的損害，還可以重建其聲譽。可惜白韞六仍然在「狀況外」，並未正確處理事情。
從已披露的資料看來，湯顯明酬酢送禮不當，而整件事並非湯顯明一人可以為之，廉署內部有人配合，使他的意志得以貫徹落實。審計署揭露兩次飲宴超支，廉署有人以「分拆落單」和「撥入項目宣傳費用」，貴價名酒另報開支等，都是蓄意繞過規管，明顯違規。另外，抽出送食品開支，不向立法會披露，究竟是誰的主意？為什麼要「隱瞞」數十萬元送禮開支？諸如此類問題釐清了，事態真相就會呈現出來。
簡言之，問責就是白韞六現在要做的事。因為「廉政門」的性質是異化和腐化，配合湯顯明行事的人，起碼是腐敗的幫兇，若這種人不作處理，則今次「廉政門」的根本原因，就仍然留在廉署之內，會繼續腐蝕其肌體，廉署難望翻身。
除了問責，白韞六有責任向特首梁振英建議應該採取什麼措施，使廉署的管理與時俱進。例如，湯顯明超支不當，皆因專員的權力不受監管，只要專員同意，飲宴和送禮可以超支，情況與前任特首曾蔭權「自己批准自己」接受富豪款待一樣，最後走上絕對權力導致腐敗的規律。即使白韞六嚴以律己，但是不從制度建設著手，誰可以保證其他人任專員也廉潔奉公，所以，從「廉政門」事態看來，廉署的行政管理和財務監督存在結構性問題，白韞六在其位，應該以切身經歷，向特首建議如何從制度著手改善。
另外，「廉政門」在市民之間引起巨大迴響，作為廉政專員直屬上司的特首梁振英昨日才開腔談及此事，他以傳媒報道為由，不評論事件。傳媒披露的情況甚為具體，廉署基本上證實有其事，市民因而對廉署失去信心，擔心廉潔的核心價值不保，事態對香港的重要，不言而喻，梁振英雖然自詡廉潔奉公，簡約執政，躬親力行秉承此一原則，不過，即使如此，仍然未能減輕市民的擔憂，因為事態一些情節太過離譜，以梁振英的說法，顯示他連了解事態也不會做，這樣的消極做法，無助恢復市民對廉署信心。
「廉政門」 暴露問題 廉署應該做全面體檢
廉署成立39年，它在政府體制地位獨特，權力超然，雖然幹出了成績，使肅貪倡廉植根香港，不過，廉署畢竟是一家老店，香港政治、社會幾經變遷，廉署原來的皇曆是否仍然符合現實情勢和需要，我們認為是時候作一次檢討，特別是「廉政門」暴露出來的問題，更顯得對廉署來一次體檢的重要和必要性。
廉署昨日就「送食品並非送禮」承認錯誤、向公道歉，這是廉署成立以來，首次就處事不當向公眾道歉，這是里程碑式的變化，顯示廉署中人也因應情勢，調整身段。期望這個道歉，是白韞六真正面對問題，顯示決心和魄力整頓廉署的開始；須知道自己人查自己人本已較難取信於公眾，若白韞六未能把握機會自行清理門戶，勢將要由外力介入，因為我們有一個願望，就是廉署可以重新站起來，市民也毋須擔心廉潔社會不再。
沒有留言:
張貼留言