<轉載自2018年2月28日 明報 筆陣版 撰文：蔡子強 中文大學政治與行政學系高級講師>
19世紀英國史學家兼政治家阿克頓男爵（Lord
Acton）曾經說過一句政治學上的不朽名句，那就是「權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化」（power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely）。
周日官方新華社公布了「中共中央委員會關於修改憲法部分內容的建議」，當中一項建議刪除國家主席、副主席「連續任職不得超過兩屆」的任期限制。外間普遍相信這是為習近平在5年後第二度以至之後第三度、第四度……連任鋪路。
鄧小平留下的兩大祖訓
這標誌着由鄧小平在文革後一手建立的政治秩序將會結束，中國將正式走進習近平年代。這可能是改革開放40年來的一個轉捩點。
當年，汲取了文革的教訓，尤其是自己曾經身受其害，鄧小平致力為中國確立新政治秩序，以防止晚年毛澤東那種濫權和胡作非為的情况再次在中國出現。結果他歸納出兩條：就是（1）取消終身制，及（2）集體領導。
1981年中共通過《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，總結了建國以來的歷史經驗，尤其是要總結文革。而在結尾部分，中共總結文革的基本教訓，其中一條就是：要實行集體領導，禁止任何形式的個人崇拜。
復辟終身制
在作好了歷史決議、整理好理論教訓之後，中國在1982年第三度大幅修憲，於1975及1978年兩部憲法之後，重新引入國家主席一職，並引入「連續任職不得超過兩屆」的任期限制，以解決終身制這問題。同時鄧又力勸大批開國元老退居二線，並成立中央顧問委員會安置他們；到1992年，又守諾把中顧委取消，正式結束幹部終身制這個陋習。
1989年，鄧小平再次明確地說要搞退休制：「我歷來不主張誇大一個人的作用，這樣是危險的、難以為繼的。把一個國家、一個黨的穩定建立在一兩個人的威望上，是靠不住的，很容易出問題。所以要搞退休制。」
只是想不到鄧小平的苦心孤詣，江澤民和胡錦濤兩任總書記都不敢踰越，而26年後卻由習近平一手毁掉。
個人集權 打破集體領導
其實早於今次提出修憲恢復終身制之前，習近平早已打破了鄧小平留下的另一規矩，那就是集體領導。
習可說是共和國成立以來，在體制上最集大權於一身的領袖。毛澤東固然權傾一時、隻手遮天，但他的權力更大程度上是源於其作為開國元勛的個人威望和魅力，而非體制上的。但與此不同，習近平上台後卻把體制上的權力統統往手裏抓，作為黨總書記，除了國家主席、中央軍事委員會主席、中央外事工作領導小組組長這3項慣常頭銜之外，還兼任很多領導職位，如中央國家安全委員會主席，及中央全面深化改革領導小組、中央對台工作領導小組、中央財經領導小組以至中央網絡安全和信息化領導小組的組長等。除了軍、政、外事大權之外，就連經濟改革、財經、國家安全以至網絡安全等範疇統統一把抓，打破了以往黨總書記和國務院總理的分工，也打破文革後中共集體領導的大原則。
過往在江澤民任總書記年代，人們說的是「江朱體制」（與總理朱鎔基分工）；在胡錦濤任總書記年代，人們說的是「胡溫體制」（與總理溫家寶分工）。但現在，習近平任總書記，已沒有人再說「習李體制」了，只有人叫他作「習大大」。
歷史又回到原點
當年鄧小平幾經辛苦，頂住了很多老幹部包括開國元老的反對和壓力，始能落實廢除終身制和個人集權；但兜兜轉轉，今天中國又走回原點，豈不讓人唏噓。
以為《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》這份綱領性決議，寫入了黨汲取到的重大教訓以及建立的共識，但如今大家似乎又把這些教訓和共識拋諸腦後。
開放改革進行了40年，大趨勢都是限制個人政治權力和走向規範化，如今豈非是一重大倒退？
「國王的新衣」
究竟國內又有幾多同胞，會大膽道破「國王的新衣」呢？
尤其是過去5年以反腐為由，整了大量人、拉了大量人落馬之後，就算心裏不服，中共上下又有多少人夠膽吭聲呢？
這兩天見到的反而是官媒的擁戴評論，例如《人民日報》指「西方民選制度面臨難以為繼的歷史性危機，中國政治制度的開創性和實踐證明，我們不必跟隨西方亦步亦趨，取消所謂任期限制，就是對過時的、刻板的西方民選制度的最大糾偏，是中國特色政治制度的重大進步，也是人類政治文明的最新成果，對全世界各種政治制度都有啟發意義和示範作用」；又例如《環球時報》表明支持中央修憲建議，認為這是理性和信仰，讚揚取消國家主席任期限制能「進一步完善黨和國家領導體制」。
又有學者和論者搬出各種理由來合理化領導人不應限於做兩屆，例如國家的發展需要長期政治穩定、政策需要延續性，又或者問題出於習近平任期內出現接班人真空……
國家的發展需要長期政治穩定、政策需要延續性等，這些都是放諸四海而皆準的理由。但環顧世界各地，大趨勢還是定下類似不可無限期連任的限制。原因不是別人就覺得穩定和延續性不重要，而是大家從歷史看到讓領導人長期集權所造成的危害、所造成的威脅和危害更大。權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化。
至於習近平任期內出現接班人真空，究竟這是原因還是結果？相信大家都心裏有數。
普京不敢做的 「習大大」卻做了
就算是在俄羅斯隻手遮天的普京，他要長期延續統治，也不敢公然修改憲法讓總統可無限期連任；只是挖空心思想出「木套娃娃」式戲法，在做了兩屆後按憲法卸任，但卻支持梅德韋杰夫當選總統，自己改任總理仍舊掌握實權，到梅德韋杰夫做滿一屆總統後便識趣讓路，讓「過了冷河」的普京再次「回鍋」當選總統，梅自己則交換位置當總理。
所以「習大大」果然是「習大大」，比起普京還要大。普京不敢做的，他卻做了。
袁世凱的故事
最後我想講一個故事。
今天袁世凱臭名昭彰，但若然細讀歷史，其實他並非一無是處。至少他是一個改革家，對中國的現代化作過重大貢獻，如禁毒禁賭、廢除科舉、興辦新式學校、改革吏治、建立文官制度、興建鐵路、推動工業等。讓他落得千夫所指的是他企圖復辟帝制，妄求其統治可以無限期延續下去。起初群臣勸進，一眾「帝王師」忙不迭搖旗吶喊，還有一份《順天時報》盡報道各方擁戴之聲。
但當袁世凱真的「順應民情」去稱帝時，不料卻觸發全國一場聲勢浩大的反袁、反帝制運動。原來當日的所謂「輿論」都是假的，都是趨炎附勢者投其所好營造出來，《順天時報》更是其別有用心的長子袁克定所搞。結果在眾怒難犯、內外交困的情况下，袁帝王夢碎，空餘一腔悔恨，只能埋怨自己當初沒有好好體察民情，但卻為時已晚，被迫退位和取消帝制，最後更憂傷而死。
沒有留言:
張貼留言