<轉載自2016年6月21日 經濟日報 國事港事 撰文: 麥萃才 香港浸會大學財務及決策系副教授>
最近政府公布本港最新的堅尼系數，令人再度關注香港的貧富懸殊問題。但堅尼系數（Gini
Coefficient）只反映一個地區的收入分配是否平均，不能全面反映貧富懸殊的情況。而單使用堅尼系數作為政府政策的基礎，亦有一定的局限。
要解決貧富懸殊的問題，首先要定義甚麼是貧富，否則大家概念不同，討論容易出現「雞同鴨講」。
何為貧？何為富？這明顯是一個相對概念，如果以絕對數字來劃分，一般認為，人均GDP是1,000美元以下，便算是貧窮地區。
堅尼系數 難全面反映貧富懸殊
國際貨幣基金會（IMF）的2017年6月報告顯示（以2016年數據計算），全球人均GDP最高的國家是盧森堡，平均是101,715美元；最少的是非洲的小國馬拉維，其人均GDP只是322美元。香港則是44,752美元，全球排名第14位。如果以絕對數來算的話，香港不應該是貧窮的社會！
但不同地方的生活水平不同，1,000美元在某些國家，可能仍能過活得很好，但如果放到香港之中，便存在很大問題。1,000美元相當於7,800港元，以12個月計算，大概650元一個月，如果每月收入650元或以下才算是貧窮的話，那麼相信絕大部分港人都不能界定為「貧窮」！就算是無收入的長者只要能收取生果金也比這650元的數目多！但每月只有650元收入在香港可能過不到活。
香港2016年人均GDP是44,752美元，折合34.9萬港元，平均每個月29,088.8元。根據政府統計處的資料顯示，2016年5至6月，每月工資的中位數是16,200元，約是人均GDP的55.7%。而兩者差距部分，是給予投資者回報及政府的稅收等等。
一般的了解，財富的多少可以從兩方面計算，第一是每月收入有多少；第二是擁有的資產（財富）有多少；前者是一個會計學上的流動概念（flow
concept）；後者是存量概念（stock
concept）。
長者無工作收入 未必是窮
在一個居民整體較年輕的地區，收入分布是否平均，大約可用收入分布去界定。但到了老齡化的社會，像香港與日本的情況，單看收入分布便有不足，因為社會出現不少退休的長者，他們沒有再工作，所以主要工作收入是零。如果我們單以工作收入來劃分貧與富，他們一定會被界定為貧窮的一群。但他們或許擁有大量資產，只要把資產價值釋放出來，便可拿來消費，維持日常生活。例如他們或許持有收租物業，每月有租金收益；也許持有股票，債券或基金，定時收到股息、利息。問題是他們會否當這些收益為收入，向統計處或稅局申報？如果沒有，統計數字便會有所偏差。
假設有兩個市民A君與B君，A君月收入16,200元，而B君月收入162,000元。假設B君很樸素，不穿靚衫，不愛名牌，不愛消費，出入也只是公共交通工具，那麼單從外表看來，B君與A君情況相差不遠。這些儉樸的人，筆者身邊朋友也有不少，且相處起來亦無問題。
那在甚麼情況之下，人們才覺得B君是較為富有的呢？答案是從（1）消費模式及（2）擁有資產兩方面。例如穿金戴銀，着名牌衣服，出入高貴場所，這樣會令人覺得他很富有。如果刻意宣傳這方面的消費，便構成炫富的情況，容易造成人們之間的矛盾。至於資產方面，包括擁有名車、古董、藝術品、豪宅等，這些資產價值多少，反映個人財富有多少。例如一個富二代，終日無所事事，所以沒有收入，如果單憑收入計算，他一定被界定為「貧窮」之列。但因父母有錢，有資產，日常開支可由父母支付，能做出高消費的行為，因而被界定為「有錢仔」。
「富人」在英語之中可叫做rich，亦即豐富，而豐富是描述資產，即有各種資產的意思，而不是指收入。而英語中wealth一詞，是指財富，而wealthy是指擁有很多資產，而wealth
management是財富管理。由此可見「富有」從西方觀點之中是傾向資產方向，而不是收入。所以判別貧富差距，基於三大因素：（1）收入分布；（2）財富（資產）分布以及（3）消費模式。而堅尼系數只反映收入分布，不能反映財富分布及市民消費模式！
政府每5年做一次人口調查，其中包括收入分布（卻沒有財富分布）。而透過收入分布，便可以計算出堅尼系數。假設附圖是市民的收入分布，而分布圖中間的位置是入息中位數，據2016年數據顯示為16,200元。這條曲綫的形狀，便能顯示出市民收入的差距。2016年香港的數字為0.537。通常已發展地區，堅尼系數多是0.3至0.4之間，而香港的數字，顯示香港市民的收入分布並不平均（Income
Inequality）。但收入不平均的單一指標，又是否能完全代表貧富懸殊呢？
技術性降堅尼系數 本末倒置
「朱門酒肉臭，路有凍死骨」這是杜甫的詩句，反映了唐代貧富懸殊的現象。朱門是指有錢人的府邸，有錢人住大屋，酒肉吃不完在家中發臭；至於窮人沒有住屋及食物、衣物，最終凍死街頭。而貧富差距，在詩句中點出是住屋（shelter）及食物。而現代的要求還要多些，衣、食、住、行加醫療是維持生活的基本開支。
假設要維持一個人的基本生活，要每月8,000元才行，那麼在圖中收入少於8,000元的市民，假若得到政府的補助，無論以實物發放或現金補助，這個收入分布便會改變，由0至a點中間的人數會消失，而8,000元的人數會大幅上升。這樣收入分布曲綫因政府的介入而改變，而新的堅尼系數要變小了，反映最高最低收入的距離拉近了。政府的責任是補底，讓每個市民可以維持基本生活的消費。
如果再極端一點，要把堅尼系數再降低。例如把附圖中的c點，月薪80,000元以上的人士抽重稅，那麼c點以上收入的人士的實質收入大減，計算出來的堅尼系數會下跌。如果把堅尼系數單純解讀成貧富懸殊，數字愈小，就會被解讀成貧富懸殊並不嚴重，這又是否正確？
收入有差異，又是否有問題？不同的工作崗位，工資不同是正常的。這是因為所需要的經驗、技術以及知識都不同；不同的人，也有不同的能力；他們所獲取的工資便會存在差異，而工資的多少，是市場上的供求所決定的結果。收入多少反映市民的生產力及市場供求的關係，是市場系統資源分配的結果。如果硬把收入分布不平均當成貧富懸殊，便存在偏差！
而要想較多收入的人士徵更多稅，背後要有合理的原因。如果政府缺乏資源，不能為低收入人士補底，於是要向收入較高的人加稅，還可以說得通。但假若技術性為把堅尼系數壓低，改變其分布曲綫形狀，希望降低堅尼系數，便是本末倒置。
樓價愈上升 財富不均愈嚴重
要決定是否貧窮不應該單單看收入，還要看其財富分布部分！而財富不平均（Wealth Inequality），更容易是貧富懸殊，社會不和諧的原因。例如擁有物業（資產）與沒有物業的區別。住屋是香港核心問題之一，而貧富懸殊問題與住屋問題是相關連的，因為擁有物業就是擁有資產，是財富。而在香港家庭的資產分布，物業往往佔最大比重。所以在樓價上升之時，擁有物業與沒有物業的分歧就愈大，Wealth Inequality就更明顯。只可惜香港沒有太多財富不平均的數據，要統計起來亦不容易，而香港在這方面研究也不多。（文章僅代表個人立場）
沒有留言:
張貼留言