<轉載自2013年2月5日 經濟日報 國事港事 欄名: 港是港非 撰文: 沈帥青>
置安心綠悠雅苑備受歡迎，卻連帶吸引一班零收入或極低收入者申請，分析認為大多是須靠家人財力置業的年輕人，令社會漸見是否要設申請入息下限的討論。
資助房屋單位緊絀，優先協助最有需要者合理，設入息下限又有何不可？
父母助置業 英美漸趨普遍
青衣綠悠雅苑超額認購逾10倍，房協主席鄔滿海日前指出，在接獲的5.83萬份申請表中，有超過2,000個申請者屬於零收入或極低收入人士。本報上月也有報道指出，申請者中更不乏零收入、零資產的「雙無單身」，相信是有不少父母為未投身社會的年輕子女，代付首期及供款。
現今父母財政充裕，可是子女卻受壓於高樓價，置業難，於是在本港抑或外地如英美等，父母協助子女置業的現象也是愈來愈普遍，包括代付首期，甚至是全數支付（見表）。
若然父母以財力協助子女購買私人住宅，自然是他們的選擇，他人無從置喙，可是若然他們搶購有公帑資助的公營房屋，且子女又沒有收入或只有極低收入，便惹來爭議：他們尚未工作，是否有還款能力？再者，他們只是「代買族」，背後的父母卻有可能超過入息限制或資產限制，納稅人為何要資助他們上樓？他們是否真的有迫切住屋需要？
鄔滿海便認為，要研究為資助房屋計劃設入息下限。運輸及房屋局局長張炳良則在日前稱，會進一步分析資助房屋計劃的申請者資料，以決定應否設入息下限。
外界對此反應兩極，在長遠房屋策略督導委員會，委員蔡涯棉便認同設入息下限，指出若然是失業的零收入者，應申請公屋，若然是學生，即未有迫切的住屋需求，又沒有供樓能力，便應把房屋資源留給最有需要者，不過，另一委員劉炳章反對設下限，認為銀行審批按揭時已會考慮供款人的負擔能力，政府毋須額外設限。
恐遭濫用 應給最有需要者
可是，既然銀行可以設限，為何政府不能也做好把關工作，確保資源分配恰當？再者，年輕人可在向銀行申請借款時，找來父母當按揭擔保人，或可取得銀行貸款，甚至乎父母先全數付款購下單位，政府又如何防止他們佔用公家資源？
早在2011年10月，前運輸及房屋局局長鄭汝樺已指，政府內部曾討論為新居屋計劃設入息下限的議題，又指做過研究，但擔心設入息下限的做法，會造成僵化。不過，眼下房屋資源已是愈來愈搶手，若不設限，難免被濫用。
要知道資助房屋計劃的原意與定位，本是協助有迫切需要者置業，讓他們可用低於市場的價格，購得單位，既然資源有限，明顯供不應求，便有必要劃分申請人士的置業需要優次，令資源可集中協助最有需要者，不致浪費！
子女早申請 要納稅人付鈔？
就算對於年輕人來說，他們尚未投身社會，供樓能力存在疑問，若然日後遇上經濟低潮，找不到工作或成為低薪族，是否要中斷供樓？有人會說，私人樓價如此高漲，年輕人畢業後又可能成為低薪一族，既然父母有本錢，不如讓子女趁早申請資助房屋，抽中便當「中獎」，買個保險，但怎麼能要全體納稅人付鈔？
港府要集中資源幫助最有需要者，設入息下限可取。事實上，政府更要分清不同申請人士的置業優次問題，在綠悠雅苑吸引3.8萬名白表單身人士申請後，房協指日後的沙田小瀝源項目，擬增加細單位比例，以應付眾多單身者需要，做法確會受到單身人士歡迎。可是有利有弊，到最後，會否反而是吸引更多零收入一族或「雙無單身」前來申請？
各地父母助子女置業情況。
沒有留言:
張貼留言