政府適度有為 勿卸責市場

<轉載自2013年2月21日 經濟日報 國事港事 欄名:2013施政報告 撰文: 黃元山 中大全球政經碩士課程客席講師>

不知是否相應某位明星所言「中國人是要管的」，從「積極不干擾」，到「大市場，小政府」，到現任特首所說的「適度有為」，香港政府不斷地調整了自己對市場和經濟關係互動的定位。

從旁觀看，過去二三十年，自由主義在歐美成為主流思想，一反上世紀六七十年代時候的大政府思潮。不過，可能物極必反，無論是歐美，甚至是香港，不少人對自由主義和市場經濟，都有所不滿和懷疑。

特首梁振英發表《施政報告》時說，當市場失效時，政府可適度有為地介入市場。眾所周知，經濟體系透過自由市場才可取得最大利益，這亦是香港作為國際金融中心的成功秘訣。當然，政府適度參與市場未必是壞事，重點是政府於經濟發展中應擔當甚麼角色？

控制好角色 不要適度變過度

筆者認為在幾種情況下，政府有理由適度參與市場：

⑴避免某些因素阻礙市場有利發展，如設立或是取消稅制；

⑵如特首所說的市場失效情況，如存在界外效應、信息差距和不對稱等，因此政府要帶頭維護知識產權和提倡環保等；

⑶照顧弱勢社群、尤其在教育及房屋方面，透過政策介入讓社會的公平性增加；

⑷打擊壟斷，增加市場的競爭性和公平性。

筆者並非完全反對政府介入市場，重視的是政府如何控制角色的參與度及影響性。說到底，從經濟學來說，政府是市民的代理人，應為市民執行大眾認為要緊的事。

當然，有意見憂慮政府由「適度有為」，變為「過度有為」，而「停收雙非嬰孩」是好例子。施政報告用這例子說明「適度有為」；但有學者認為這是壞例子，更是「過度有為」的反面教材，因為他們認為香港人口老化，「雙非嬰孩」可紓緩此問題，解決方法應是政府為「雙非孕婦」訂立配額和價格，以市場原則分配配額。

筆者同意，香港人口老化是一個中期的計時炸彈，政府長期忽略人口政策研究，責無旁貸。不過，不能否認的是，社會上現時的共識，似乎是香港醫療和教育系統已經達到負荷的上限；短期暫停「雙非嬰孩」，如果是市民認為要緊的事務，用此例子說明政府「過度有為」，似乎有欠公允。其實，令不少有識之士看不過眼的是，政府時而高舉「有為」，時而高舉「市場」，真相是官僚主義橫行，政府常以「市場經濟」作為自己不用負責的擋箭牌。

兩大原則 減浪費免尋租效應

舉個例說，現時本港傳統四大經濟（金融、貿易物流、旅遊及專業服務）支柱合共的經濟份額約為58%。然而，若與新加坡及瑞士互相比較，就會發現大家的人口數目接近，但別人的產業種類卻更加多元化，由此可見本港確實有必要發展新產業，為GDP提供新的增長來源，為社會創造更多新的就業職位，而絕不能說我們只有700萬人，單單依賴四大經濟支柱的貢獻經已足夠。前朝政府列出了所謂的「六大優勢產業」，卻沒有實際上的政策跟進，只為了交功課而做了一場戲。不過，無論政府以何種形式的參與，都必須謹守以下兩個原則：

（一）減少浪費：在自由市場內，任何價格之買賣行為都由供求關係決定，從而令買賣雙方均可能得到最大利益。加上，歷史告知我們，當政府以有形之手，過度干擾市場活動時，反而會造成市場價格扭曲、市場秩序混亂、非公平公正等情況，以致拖累經濟成果。

（二）避免尋租效應（Rent-seeking）：特首梁振英在《施政報告》就提出冀重點發展產業，如進一步發展船舶融資、船隻管理買賣等業務，令香港發展成媲美倫敦的航運港。但問題在於當政府作為某種行業的起動者時，她自會提出相關政策去積極扶持，令行業出現「選擇贏家」（pick the winners），最終有可能造成自由市場不公平現象和資源浪費。

事實上，筆者觀察到，有些很「搞笑」的人，一方面大罵政府無能，卻又一方面又希望這個無能政府多做一點事。如果真的要貫徹「政府無能」的觀點，認為政府「有破壞沒有建設」，就應該高舉自由主義，減少政府干預民生，而非強人所難，要一個不善於做建設的政府做建設，後果可能只會是適得其反。