本月2日日本《產經新聞》大幅度獨家報道對台灣蔡英文總統有關呼籲日台安保合作的訪談，頓時一石激起千層浪，在日、台、中方面引起極大震憾。筆者根據常年對日本與台灣關係的觀察，隨即在上周的本欄題為〈日台安保關係 不該打開的潘多拉盒子〉一文，評論蔡此舉的背景及日台關係中的敏感層面；本文則分析台灣的安全議題及日本與台灣之間「合作」的虛實。
《產經新聞》報道出來後，筆者於本月5日上午到訪該報社，並與其高層對話，討論有關報道的來龍去脈、是否事先知會日本首相官邸，以及如何評估該報道的影響等。根據該高層的說明，報社奉行獨立辦報的理念，並無事先知會官方單位。由於該報被視為與安倍晉三首相關係密切，而日本正在正面看待與北京改善關係的趨勢，時機上不會給安倍政府帶來尷尬乃至困擾嗎？該名報社高層的解讀，卻是認為此次日台「超敏感」話題的報道，並不會讓首相官邸感到難堪，反而可能「成為處理中日關係的一張新牌」。
未等日本外務省就此次報道作公開回應，中國大陸《環球時報》記者率先於本月4日向日本外務省國際報道官室求證，並稱獲得外務省「不考慮」的回覆。筆者5日晚與外務省官員餐敘，獲知日文原文使用的是現在進行式的「考えていない」，對中日對譯造詣高深的該官員，直言最接近日文原意的中文應該是「沒（有）在考慮」。
當晚，筆者將以上本月5日到訪《產經新聞》且與其高層對話，及晚上與日本官員敘舊時所證實的原文於臉書（facebook）披露，並指出「不考慮」與「沒在考慮」語意上的區別。然而，不過是日記式的數語，卻迅即在翌日《自由時報》電子版成為頭條新聞，並獲得其他媒體紛紛轉載。
根據內部了解，外務省通常對一些較常被記者詢問的問題，備有一套既定的「標準答案」，以統一外務省見解的對外表述。就涉及敏感的台灣議題，包括此次蔡英文呼籲台日安全對話，相關的官員自然也是「有備而來」。這句標準答案中直搗黃龍、直接對該問題回應的一句，筆者將之直譯成中文，即：「所謂有關日本與台灣當局就安全保障舉行對話一事，沒在考慮。」
直至3月8日，「姍姍來遲」的日本官方正式回應，終於全面公開。外務大臣河野太郎及日本官房長官菅義偉，分別向記者表示：「日本根據1972年的日中共同聲明，與台灣之間維持非政府間的實務關係，這是日本政府的立場。我們將在此立場的基礎上作出適當的應對。」這兩名安倍政府的內閣成員不約而同的說明中，並無使用「不考慮」或「沒在考慮」的用語。顯然，日方已經留意到有關「考えていない」在中文翻譯語意上的微妙歧義，已在台灣媒體引發討論乃至爭議，乾脆避開此一表述，並順便更新更為全面完整、四平八穩的官方表述。
新的官方立場表述，既符合了東京對北京的承諾——「與台灣之間維持非政府間的實務關係」——同時並不直接否定與台北展開安全對話的可能，只闡明將「適當應對」，留下了更多的轉圜空間。
筆者以為，「與台灣維持非政府間的實務關係」與保留「與台北展開安全對話的可能性」之間，其實未必是矛盾的論述，是可以同時「適當應對」的。
誠然，自從1972年與台灣「斷交」以來，相對於美國等西方國家，日本嚴格恪守承諾，只與台灣維持在「非官方」框架下的經濟、文化、人員以及地方交流的層面，比較容易涉及官方身分的政治關係都低調處理；而最敏感的安全軍事方面的合作，更是幾乎處於空白的階段。
另一方面，40年來，由於美國《台灣關係法》的實施，相當程度提供了美國對台灣在軍事安全保障方面的需求。換言之，美國成為台灣軍事安全方面最重要的支柱。
然而，隨著中國大陸崛起對戰後美國主導的亞太區域秩序帶來的新壓力，及因兩岸力量對比愈來愈懸殊，台灣海峽能否「維持現狀」，愈來愈不明朗，因此無論是台灣還是鄰近的日本，都不約而同地意識到尋求在安全領域上合作的必要性。
重點是，有關極度敏感的「日台安全對話」，並不需要由雙方官方直接進行。其實，眾所周知，台灣與許多沒有邦交的國家進行許多疑似官方交流的活動，都是藉表面上為「民間機構」的「白手套」進行。僅就敏感的安保議題而言，日本防衛省的智庫「防衛研究所」的研究員，早已經以個人身分頻繁到台灣「學術交流」。過去台灣方面確實缺乏相應的機構，在建構與日方安全對話機制上，一直處於不得其門而入的困境。然而，去年5月，作為台灣國防部智庫的白手套——「國防安全研究院」——已經成立，日台雙方在安全對話議題上的技術障礙，已大幅度減少。
明知日台雙方檯面下已開始就安全議題「非官方」接觸與對話的蔡英文，還特意把該敏感議題搬到檯面上來講，是否能如《產經新聞》的見解一般，成為日本應對中日關係的一張新牌，另當別論。然而，對台灣或民進黨政府而言，是否可能帶來明顯的利益，還言之過早。恐怕在此之前，早已提高了北京的高度戒心與防備。
沒有留言:
張貼留言