只重眼前利益 美國隱然退出亞太領導角色

<轉載自2017年11月13日 明報 社評>

美國總統特朗普這次亞洲行，受到從來沒有過的高規格接待，恭維的背後，可能隱藏的是「不敢恭維」；雖然取得破歷史紀錄的貿易訂單，特朗普以威脅代替磋商的一番豪賭，將會輸掉美國在亞太地區的領導地位，這個領導地位的缺失，甚至可能會導致地區的不穩定，屆時，特朗普的這番風光，將會成為日後對他聲討的根據。

特朗普表面風光 難保他日成聲討根據

特朗普亞洲行的第一站，日本首相安倍給予的款待，除了一般的元首規格外，還有顯示私人關係的一起打高爾夫球，以及用進口美國牛肉製作的漢堡包。特朗普笑咪咪地說美日之間的貿易不對等，要求汽車生產商把更多的製造廠放在美國，但安倍沒有積極的回應。

特朗普最高興的莫過於北京之行，中國的「國事訪問+」款待規格，加了帝王式的待遇，令他在故宮享受「私人」遊覽、書房閒聊及內廷進餐，全程由習近平主席陪同，讓特朗普飄飄然地感到自己儼然兼具古代帝王和現今更高的權力，其興奮之情溢於言表，不但在社交媒體上發文讚賞，更一改過去對中國的嚴辭厲色。中國給他的2500億美元貿易投資協議清單，足夠讓他回到美國向民眾邀功。

特朗普此行最大的敗筆是在亞太經合會議（APEC）上的講話，他在演說中把主要的國家逐一讚揚一番，說到菲律賓的成就，可能真的找不到有什麼好說的，就說菲律賓拉近男女性別差距最令人驕傲，雖然也迎來一些掌聲，相信連菲律賓人也感到不好意思承認。

特朗普不但對APEC成員國逐個美言，就連並非會員國的印度也帶上，表揚印度總理穆迪非常成功地把這個人口超過10億的、全球最大的民主國家團結一致，經濟增長也十分驚人。無事獻殷勤，當然是跟他推銷新的印太地區（Indo Pacific）概念有關，這也成為他拋棄傳統的亞太地區的嫌疑。

特朗普來亞洲出席APEC峰會，處處提出的卻是印太地區。把印度拉入美國同盟的版圖，並不一定會減損美國對這個地區的影響，但對於亞太地區的國家來說，畢竟新的提法會增加不確定因素，或許會懷疑美國不再以亞太地區為重。他上任後立即宣布退出的跨太平洋伙伴關係協定（TPP）談判，不但讓原來寄予厚望的其他11個成員國有被背棄的感覺，更加讓其他認為美國仍然信守自由貿易精神的國家心寒。目前TPP在沒有美國參與下，剩下來的11國達成框架協議，由於是日本主導，還聲明可以讓美國重新參與留有餘地，但特朗普外交做法給人的印象是，交易式的盤算多一些而缺乏通盤的格局考慮，對於沒有眼前利益的事情，他都會敬而遠之。

特朗普在APEC的講話，強調美國優先，總而言之就是讓人家買美國貨，為美國工人提供就業機會。他說，以公平和互惠原則，重新釐定跟亞太國家加強友誼和商業的新型伙伴關係。然而，他指控所有國家跟美國的貿易關係都是不公平和不對等的，而重新建立關係的手段是通過「威脅」，威脅向不順從美國主張的國家施以懲罰性關稅。

美國過去成功的經驗是，在制訂國際秩序、分享共同價值觀念，以及以實際行動整合一個地區的持續發展，發揮帶頭和領導作用。而今特朗普拋棄這套傳統的做法，不通過談判磋商去達至雙邊和多邊共識，而是通過恫嚇讓貿易伙伴屈從，這種做法，在美國仍然擁有強大的軍事和經濟實力的情况下，仍然行得通，但這絕對不是可持續之道。

特朗普在APEC的講話中，只講貿易關係一個主題，隻字不提地區安全、地區和平等傳統上美國總統都會提到的說法，這些說法其實是表明美國對地區有所承擔，也就是領導地位。而今特朗普放棄對亞太地區安全作出任何承諾，長遠來說，會令區內國家和地區不敢對美國存以寄望。

美國上屆政府提出要重返亞洲，或者亞洲實力再平衡，特朗普不彈此調，雖然不能輕言馬上會出現領導地位真空，但在領導地位缺失的情况下，本來存在的各種矛盾會升級，西亞國家目前跟伊朗的衝突，可以作為東南亞和東北亞可能發生衝突的先兆。

手段短視放棄承擔 國際拿之與習近平相比

特朗普目前在國內遭遇各種政治壓力，他在外交和貿易方面要盡快取得成績以轉移國內視線，這是最簡單的做法，但採取的手段則是短視的。國際輿論目前紛紛將目光轉向中國，拿習近平跟特朗普比較，以中國對全球化、自由貿易等等政策跟美國的保護主義相比，也並不一定恰當。中國目前的實力不能跟美國相比，中國也未必有主觀意願急於去填補美國留下來的所謂權力真空，周邊國家更加不想看到中國在短時間內成為地區領導者，在這種情况下說「中國贏了」，與其說是對中國的恭維，更準確的說是要求中國承擔更大的責任，真正的呼聲是要美國拋棄獨善其身的做法。

America's Asia-Pacific leadership

DURING his Asia tour US President Donald Trump has been offered an unprecedentedly high-standard reception. However, what hides behind flattery may be "not being so bold as to compliment him." Though he has obtained a record-breaking number of trade orders, his bold gambling of using threat instead of having talks will lose the US its leadership in Asia-Pacific. The loss of that leadership may lead to instability in the region. When that happens, Trump's glory will be the basis on which to condemn him.

When he spoke at the APEC summit, he stressed putting America first. In short, he wanted others to buy American goods so that jobs could be created for American workers. He said he would redefine America's new-style partnership with Asia-Pacific countries characterised with stronger bonds of friendship and commerce. However, he described accusingly all other countries' trade relations with the US as unfair and unequal, and he meant to have relations rebuilt by means of "threat". He threatened to have punitive tariffs imposed on those countries that would not go along with what the US advocated.

The US experienced successes. It used to play a leading role in setting the world order. It and others had values in common, and it did what might consolidate regional development. Trump has now dumped that traditional approach. Instead of arriving at bilateral and multilateral agreements through talks and negotiations, he seeks to intimidate America's trade partners into submission. This way still works as the US is still powerful militarily and economically, but it is by no means sustainable.

Trump talked at the APEC summit about only one theme — trade relations. He said nothing at all about such things as regional security and regional peace, which his predecessors were wont to talk about. Those utterances actually made it clear that the US had commitments to the region or, in other words, held a leading position. Trump has now given up making any pledges vis-à-vis Asia-Pacific security. That would in the long term discourage Asia-Pacific countries and territories from pinning their hopes on the US.

Trump is under various sorts of political pressure in his country. He urgently needs to achieve results in diplomacy and trade so as to divert domestic attention. World opinion leaders are now vying with one another to direct their attention to China, comparing Xi Jinping and Donald Trump. It may not be appropriate to compare China's policies towards globalisation and free trade with American protectionism. Now, China does not compare with the US in national strength, and it may not wish to fill the so-called power vacuum the US has left. Moreover, few of its neighbours relish seeing it become the leader of the region. This being the case, to say "China won" is not so much to flatter it as to demand that it takes up heavier responsibilities. To do so is actually to call on the US to dump its way of seeking just its own improvement.

只重眼前利益 美國隱然退出 亞太領導角色

美國總統特朗普這次亞洲行，受到從來沒有過的高規格接待，恭維的背後，可能隱藏的是「不敢恭維」；雖然取得破歷史紀錄的貿易訂單，特朗普以威脅代替磋商的一番豪賭，將會輸掉美國在亞太地區的領導地位，這個領導地位的缺失，甚至可能會導致地區的不穩定，屆時，特朗普的這番風光，將會成為日後對他聲討的根據。

特朗普在APEC的講話，強調美國優先，總而言之就是讓人家買美國貨，為美國工人提供就業機會。他說，以公平和互惠原則，重新釐定跟亞太國家加強友誼和商業的新型伙伴關係。然而，他指控所有國家跟美國的貿易關係都是不公平和不對等的，而重新建立關係的手段是通過「威脅」，威脅向不順從美國主張的國家施以懲罰性關稅。

美國過去成功的經驗是，在制訂國際秩序、分享共同價值觀念，以及以實際行動整合一個地區的持續發展，發揮領導作用。而今特朗普拋棄這套傳統的做法，不通過談判磋商去達至雙邊和多邊共識，而是通過恫嚇讓貿易伙伴屈從，這種做法，在美國仍然擁有強大的軍事和經濟實力的情况下，仍然行得通，但這絕對不是可持續之道。

特朗普在APEC的講話中，只講貿易關係一個主題，隻字不提地區安全、地區和平等傳統上美國總統都會提到的說法，這些說法其實是表明美國對地區有所承擔，也就是領導地位。而今特朗普放棄對亞太地區安全作出任何承諾，長遠來說，會令區內國家和地區不敢對美國存以寄望。

特朗普目前在國內遭遇各種政治壓力，他在外交和貿易方面要盡快取得成績以轉移國內視線。國際輿論目前紛紛將目光轉向中國，拿習近平跟特朗普比較，以中國對全球化、自由貿易等等政策跟美國的保護主義相比，也並不一定恰當。中國目前的實力不能跟美國相比，中國也未必有主觀意願急於去填補美國留下來的所謂權力真空，周邊國家更加不想看到中國在短時間內成為地區領導者，在這種情况下說「中國贏了」，與其說是對中國的恭維，更準確的說是要求中國承擔更大的責任，真正的呼聲是要美國拋棄獨善其身的做法。