政府終於在千呼萬喚中發表了那個談論已久的香港承受及接待旅客能力評估報告，但這報告與我的期望有頗大落差。
原因是這39頁的報告（不包括封面及封底）不像一般的顧問報告中有詳盡的背景資料及分析，用者不知道這報告是商務及經濟發展局內部的作品，或是有外間專家的參與。我不是指專家的質素，而是報告本身沒有交代製作人員的資料，有別於報告一貫的做法。
再者，通常如此重要的報告會找一些在國際上有相當地位的顧問公司，或是大學（如哈佛醫療報告）來領導，而且肯定是有附圖、附表、數據分析之類，肯定不會只是39頁，而是390頁以上。
老實說，香港一些頂級水平的大學本科生，如果有1年的時間，肯定也可以製作差不多水平的報告。
景點只論人數 漠視接待質素
報告有從多方面探討香港的承受能力，包括交通設施、口岸、旅遊景點、酒店，只考慮人數，沒有考慮質素。以迪士尼樂園為例。2012年度的入場人次為673萬，按報告所指，預計在5至8年的擴建後，每年可以接待的人次上升至1,100萬，每日為30,137人，即使在2020年的旺季人數為41,881人，與擴建後設計上限人數42,000人還有一些距離，這又充分顯示了只計人數，不計質素的例子。
較理想的做法，是在不同的日子包括平日、假日、旺季如黃金周，在樂園的不同設施量度輪候的時間，以及以數量化的方法來量度旅客的感受，如利用問卷調查，而不是說「樂園因訪客等候時間過長或園內過分擠迫而接獲的投訴數目，實為微不足道」而有「樂園的容量足以應付目前的訪客數目」的結論。
交通方面，旅客主要的交通工具為港鐵，佔了55%。我不明白為甚麼報告內有「在非繁忙時段的載客率整體在40%以下，雖然個別港鐵路綫在繁忙時段載客率較高，但仍可大致滿足需求」。
負責撰寫報告以及作研究的一定沒有仔細作實地的考察，或是在時間上不全面。現時最大的問題是東鐵，偏偏有關東鐵的討論只是寥寥可數，如只在星期六午間加強服務。以筆者住在北區為例，平日觀察到車廂的擠迫情況，報告沒有在不同的時段作仔細的量度，而旅客們行李（假設不是水貨）佔用了的空間，以及有多少空位可以讓有需要的市民乘坐等，也完全沒有作分析，而這些都是矛盾的源頭。
因為承受能力不是把人當作豬隻在運豬車般看待，而是在一定的空間下有舒適的程度，特別是減少對市民的影響，不只是等多少班車，也包括在非繁忙時間可否有一個合理及舒適的乘車環境。
拒評打擊水貨 報告一刀切斷
水貨問題更是奇怪，報告內指出「打擊水貨活動和香港接待旅客能力是兩個獨立的課題，兩者不應混為一談，因此，本報告並沒有就水貨活動作出評估或討論。」水貨就是與旅客有關，因為有旅客積極參與其中，這點眾所周知。這部分作研究的，不是閉門造車，便是思想粗疏，或是有受到一些壓力。
由傳出政府會為香港的承受能力作研究，到報告的出現，花了1年的時間，出來只是39頁的東西，而且只是事實的陳述，沒有詳盡的交代數字及結論的來龍去脈，也沒有在旅遊的質素方面着墨，一份只是像大學本科生，或是MBA（工商管理碩士，Master
of Business Administration）課程水平的學生報告，卻被政府的決策官員奉若神明，很是奇怪，當中令人聯想有不可告人的利益聯繫。
當香港「大商場」 交出丙級分析香港不是沒有能力接待更多的旅客，有數以千萬計的人對香港這個「商場」有興趣，實屬萬分光榮，只是政府僅以一個丙組足球的場地來迎接旅客，再以丙級水平的報告來分析，那如何更好地提升香港至更高質素水平的旅遊境界，怪不得人人都擔心新加坡與澳門把香港比下去。
沒有留言:
張貼留言