讀北京對台政策 不要忽略其持續性與穩定性

<轉載自2015年1月7日 明報 觀點版 撰文：邵宗海 中國文化大學社科院院長>

2014年，給兩岸帶來比較波折的衝擊，是大陸覺得台灣的情勢變動較快，所以信息的掌握就顯示急躁。而另方面從台北角度來看北京的對台政策，總是稍微帶有些擔憂：覺得是否隨情勢的變動而有微調。最明顯的兩個例子：一是3月「太陽花學運」，因涉及到兩岸服貿在立法院的停擺，進而波及所有ECFA後續議題的談判，台北就一直有感北京涉台政策可能進行微調；另一則是台灣統派團體9月前往北京，中共總書記習近平特別接見，但當強調「一國兩制」用詞之時，台北更是認為對台政策將開始大幅調整。

台灣《聯合報》在2015年1月2日的社論〈新年談九二共識的動搖及鞏固與發展〉就突顯了這樣模式的隱憂。社論中曾談到去年2014年，認為兩岸關係的脊樑架構「九二共識」曾經出現動搖。這其中又特別提及在「9月26日，習近平接見台灣統派團體，宣示『一國兩制』，卻未提『九二共識』；直至11月9日，習近平見蕭萬長，始又重提『九二共識』。在此期間，『九二共識』在大陸涉台官員的語彙中徹底消失了44天，被視為北京當局在考慮改以『一國兩制』取代『九二共識』」。

首先這個說法在論證上，由於沒有作好全般資訊查證的工作，恐怕會有所誤導。因為如依社論所說：「在此期間（自9月26日至11月9日），『九二共識』在大陸涉台官員的語彙中徹底消失了44天」。作者可以立即舉出一例，來說明此說可能尚欠查證的過程。譬如說，習近平在11月1日前往福建調研，在考察平潭綜合試驗區，並就兩岸關係和兩岸經濟合作發表講話後，國台辦發言人馬曉光在11月3日就緊跟隨說明：「希望兩岸雙方和兩岸各界牢牢把握兩岸關係和平發展的主題，鞏固基礎」。至於馬口中的「基礎」到底是什麼？在同一場記者會上，他也清清楚楚提到：「反對『台獨』、堅持『九二共識』是兩岸關係和平發展的基礎」。這顯然明確說明：在9月26日至11月9日之間，在相關的大陸涉台官員的語彙中，仍然存在有「九二共識」一詞的強調。

政策順序上的差異

另一個則是政策的辨識上，忽略了它常有順序上的差異。北京推動「一國兩制」，固然因為它是鄧小平所創，但根據1993年國台辦發布的「台灣問題與中國的統一」白皮書上說明：兩制並存，「這將是統一後的中國國家體制的一大特色和重要創造」，重要的是，它是北京尋求與台北在「統一後」的模式建議；至於「九二共識」，用2008年6月胡錦濤與美國總統布殊通電話時的表示來說明：是認為可作為兩岸兩會復談的基礎，強調的是：它是兩岸在「統一前」，北京可以接受兩岸兩會恢復接觸的權宜措施。所以，北京推動「一國兩制」，眼在「統一後」的模式；至於北京接受「九二共識」，強調是「統一前」的權宜措施。當兩岸至今都沒有政治性談判的影子，怎麼會聯想到北京已在考慮改以「一國兩制」取代「九二共識」？

其實在研析北京對台政策，不要忽略習近平曾提過的持續性與穩定性，有時可能更需要去謹慎去解讀有些重要用詞，一旦有重複強調或偶而省略，是否一定代表它的政策可能轉向？譬如說，2005年《反分裂國家法》通過時，因條文中內容沒有提到「一國兩制」一詞，也曾經引發台灣內部的討論，認為北京是在淡化這項政策，卻不知在這個法律條文的前言中，早就強調說：反分裂法是基於「一國兩制」的基本方針。所以一旦要查驗涉台政策是否會有調整，應先確定它是否已載入中共重要黨的文件裏。當「一國兩制」早就列入中共全代會的政治報告裏，至今也不曾有變動過，已可證明這項政策應該不會調整。同樣道理，當「九二共識」一詞也已列入中共十八大政治報告裏，也是很難再去論述：這項兩岸關係和平發展的基礎是「說變就可變」的政策。

再來，習近平自就任中共總書記後，他重要涉台的講話，幾乎都出現在晤見台灣政黨領袖的場合裏。如果習在1年的時間裏，能見台北的政治領袖的次數最多只有3至4場，那麼在1年中總有2至3個月的空檔沒能耳聞他的說法，當一旦聽到他久未提起的、或是沒再聽到他的「重要提醒」：譬如「一國兩制」或「九二共識」，真的不能因而就定論他是在強調或是在淡化這項政策。