<轉載自2014年12月16日 明報
社評>
醫療融資醞釀討論了超過20年，政府選擇提出自願醫保計劃，由於不是強制執行，遇到的反彈相信較小。隨著人口老化，醫療融資目的為調節公私醫療比例，使更多市民轉用私營醫療服務，紓緩公營醫療系統承受的壓力；自願醫保不可能全面改變公私營醫療失衡的局面，不過，若推行得法，促使更多中產人士投入自願醫保行列，則起碼不會增加公營醫療的負擔壓力，只是以本港個人與整體醫保市場的成本效益現況，中產人士是否樂意投入自願醫保行列，尚待觀察。
醫保和加強規管私院 調節公私營方向正確
上世紀90年代初，當時港英政府已經提出報告處理醫療融資，回歸以來，歷任政府都提出這個棘手問題，由於涉及供款與收費水平，幾經諮詢，都未能取得較大共識，到2008年，政府提出6個選項供市民討論，市民對強制醫保建議極其抗拒，政府現在提出的自願醫保方案，是社會上得到較大共識的抉擇。市民強烈反對強制醫保，供款只是其中一個因素，強積金變相成為受託人生金蛋的工具，才是市民最警惕、拒絕強制醫保的主要原因。
政府公布的自願醫保諮詢文件，倡議市民購買指定標準的醫療保險計劃，按2012年價格水平計算，保費平均約3600元，較現時高9%左右，可得到承保機構符合不少於12項最低要求「標準計劃」的保單，除包括現時一般保單的基本保障外，亦包括內窺鏡檢查等非住院程序、非手術癌症治療，以及先進診斷成像檢測等；另外，包括保證續保及不設「終身可獲保障總額上限」，並在設有標準等候期下承保投保前的已有病症，首年所有年齡人士的附加保費率上限為標準保費兩倍，若要轉換承保機構，只要投保人在一段時間沒有提出任何索償就毋須重新核保等。這些倡議若落實，可以打破以往住院才可以索償的規定，使投保人更樂意使用醫療保險服務，並減少資源流於浪費的情況。
另外，政府倡議加強規管醫療機構，增加私家醫院收費透明度，增加對違規私營醫療機構的罰則，例如非法營運醫院及其他受規管的私營醫療機構，最高罰則分別提高至罰款500萬元及監禁2年、罰款10萬元及監禁3個月。文件建議對私營醫療機構訂立19個規管範疇，包括提供收費表、病人入院前要獲通知非緊急手術的報價、醫院要公布常見手術程序的實際費用統計數據供市民參考；管理方面要設立投訴管理制度，訂定感染控制標準、急救和應變措施、臨牀工作審核系統、突發事故風險管理等，並要提高罰則，加強阻嚇力。
諮詢文件涉及市民自願購買醫保，可以獲得最低要求的保障，而一直備受批評的私院收費，在增加透明度之後有望逐步納入正軌，因此，政府環繞自願醫保和規管私家醫院的舉措，算是朝著正確方向發展，若處理得當，在改善公院私院需求失衡，減輕公營醫療系統負擔，可以收到積極效果；不過，政策目標會否如政府預期，尚待觀察，其中保費能否最大程度用於醫療開支，可能影響市民的選擇。
本港非索償比率偏高 靠市場調節不利市民
根據保險業監理處的數字，本港個人和整體醫療保險市場的平均非索償比率，與國際比較，處於較高水平；2013年，本港個人平均非索償比率為36%、團體為19%，整體為29%。而在2012年，澳洲、愛爾蘭、荷蘭及瑞士的整體醫療保險市場平均非索償比率分別是13%、13%、7%和9%，其中荷蘭和瑞士非索償比率低至單位數字，與本港接近三成相比，本港醫療保險市場亟待改善之處，就對照出來。
所謂「平均非索償比率」，其實是指保費並非用於實際醫療的比率，以保險機構收取100元保費計算，本港用於醫療的個人醫保只有64元、團體為81元，整體為71元，即是說，購買醫療保險人士繳交的保費，約有三成用於非醫療用途，成為行政費、管理費或保險機構的利潤。這個比率，侵蝕保費的程度，較諸強積金為人詬病的高昂管理費，有過之而無不及。
美國醫保也有類似情況，奧巴馬總統視落實醫保為重要政績，他的政府要求非索償比率降至15％至20％，據知美國的保險機構的最新情況是基本上做得到，說明政府要求只要合理，業界都會配合。本港強積金的經驗，說明行政、管理等費用由市場競爭決定，不會出現有利於市民的結果，只會成為受託人源源不絕的利潤來源，自願醫保的成本效益若由市場自行調節，很有可能重蹈強積金的覆轍；因此，若想更多市民樂意投入自願醫保行列，使私營醫療在整體醫療份額增加至約兩成，減輕公營醫療系統的壓力，為有需要的基層市民提供更便捷服務，政府有需要主動處理非索償比率過高的問題。
VHIS must avoid the MPF pitfall
AFTER MORE THAN 20
years' deliberations on healthcare financing reform, the government has chosen
to put forward a Voluntary Health Insurance Scheme (VHIS), which, as it is not
mandatory, is likely to meet with less opposition. With the general aging of
the population, it is hoped that this healthcare financing scheme will help
adjust the balance between public and private healthcare by encouraging more
people to use private healthcare services so as to relieve pressure on the
public system. However, it remains to be seen whether or not the scheme will
prove attractive to the middle class.
As early as the early 1990s, the British colonial
government in Hong Kong issued a report on healthcare financing. And after Hong
Kong's handover the succeeding governments also tried to deal with this thorny
problem. However, no consensus was reached after several rounds of
consultation, the public being concerned with the payment of premiums and the
premium rates. In 2008, the government put forward six options for public
discussion, and the public was found to be strongly opposed to mandatory health
insurance. The VHIS now proposed by the government represents an option more
generally acceptable to the public. It should be noted that most people gave
the thumbs
down to mandatory health insurance not so much because of the insurance
contributions they would be required to pay, as because of their concern that a
mandatory insurance scheme might, like the Mandatory Provident Fund (MPF)
schemes, turn out to be no more than a goose that lays golden eggs for the
scheme operators.
The VHIS consultation document now published
by the government proposes a standard insurance plan, the average annual
premium of which is about $3,600 (in 2012 constant prices) - about nine percent
higher than the current market price. This standard plan will meet at least 12
minimum requirements. In addition to the basic protection generally offered by
a healthcare policy, policyholders will be compensated for non-surgical cancer
treatment, advanced diagnostic imaging tests, and outpatient services such as
endoscopy. The minimum requirements also include guaranteed policy renewal,
coverage with no "lifetime benefit limit", coverage of pre-existing
conditions subject to a standard waiting period, guaranteed acceptance with a
premium loading capped at 200 percent of standard premium rates for all ages
within the first year of implementation of the VHIS, and portable insurance
policies with no re-underwriting when changing
insurers, provided that no claims were made in a certain period of time
immediately before the transfer of policies. If implemented, these requirements
will mark a departure from the rule of "no compensation without
hospitalisation", and will make health insurance more attractive to the
public.
At the same time, the government is proposing to
strengthen the regulation of hospitals and other healthcare facilities, with a
view to increasing private hospitals' price transparency and imposing heavier
sanctions on healthcare facilities operating illegally. This is a step in the
right direction, and is likely to achieve a healthier balance between the
public and private healthcare sectors, thus reducing the pressure on the public
sector.
One lesson we have learned from the MPF schemes is that,
when administration and management fees are left to be determined by market
competition, the public does not stand to benefit. The scheme operators, on the
other hand, reap huge profits. If the cost-effectiveness of the VHIS is also
left to be regulated by the market, the same thing will probably happen. This
is what the government must study to avoid.
醫療融資醞釀討論了超過20年，政府選擇提出自願醫保計劃，由於不是強制執行，遇到的反彈相信較小。隨著人口老化，醫療融資目的為調節公私醫療比例，使更多市民轉用私營醫療服務，紓緩公營醫療系統承受的壓力。不過，中產人士是否樂意投入自願醫保行列，尚待觀察。
上世紀90年代初，當時港英政府已經提出報告處理醫療融資，回歸以來，歷任政府都提出這個棘手問題，由於涉及供款與收費水平，幾經諮詢，都未能取得較大共識，到2008年，政府提出6個選項供市民討論，市民對強制醫保建議極其抗拒，政府現在提出的自願醫保方案，是社會上得到較大共識的抉擇。市民強烈反對強制醫保，供款只是其中一個因素，強積金變相成為受託人生金蛋的工具，才是市民最警惕、拒絕強制醫保的主要原因。
政府公布的自願醫保諮詢文件，倡議市民購買指定標準的醫療保險計劃，按2012年價格水平計算，保費平均約3600元，較現時高9%左右，可得到承保機構符合不少於12項最低要求「標準計劃」的保單，除包括現時一般保單的基本保障外，亦包括內窺鏡檢查等非住院程序、非手術癌症治療，以及先進診斷成像檢測等；另外，包括保證續保及不設「終身可獲保障總額上限」，並在設有標準等候期下承保投保前的已有病症，首年所有年齡人士的附加保費率上限為標準保費兩倍，若要轉換承保機構，只要投保人在一段時間沒有提出任何索償就毋須重新核保等。這些倡議若落實，可以打破以往住院才可以索償的規定，使投保人更樂意使用醫療保險服務。
另外，政府倡議加強規管醫療機構，增加私家醫院收費透明度，增加對違規私營醫療機構的罰則，算是朝著正確方向發展，在改善公院私院需求失衡，減輕公營醫療系統負擔，可以收到積極效果。
本港強積金的經驗，說明行政、管理等費用由市場競爭決定，不會出現有利於市民的結果，只會成為受託人源源不絕的利潤來源，自願醫保的成本效益若由市場自行調節，很有可能重蹈強積金的覆轍；因此，政府有需要主動處理。
沒有留言:
張貼留言