<轉載自2018年6月5日 明報 觀點版 撰文：周永新 香港大學社會工作及社會行政學系榮休教授>
「土地大辯論」踏入第二階段，從5月26日開始至7月2日，土地供應專責小組將在全港舉辦巡迴展覽，並進行問卷調查，由市民在18個土地供應選項上表達意見。巡迴展覽過後，專責小組還會舉辦最少4場公眾論壇。到時出現的，相信仍是不同關注團體互相質疑和對罵。能否在「大辯論」後得出未來土地供應的發展方向，現在看來並不樂觀。
市民不接受公私營合作發展土地
「土地大辯論」第一階段雖然結束，但專責小組能夠做的，主要是向公眾介紹短中長期未來土地供應的18個選項，及開始諮詢區議會意見。其間看見的，離不開過往對土地供應有強烈意見的個人和團體，再一次重申他們的看法，例如認為政府應首先發展棕地的人士，進一步要求政府行使「尚方寶劍」，利用《收回土地條例》獲取所需土地發展；反對政府收回粉嶺高爾夫球場的團體，亦罕有高調要求政府不要扼殺香港高球運動；對郊野公園有濃厚感情的市民，自然不願看見政府損害郊野公園絲毫。
第一階段過後，專責小組主席黃遠輝唯一可以講的，是市民一般並不歡迎公私營合作的土地發展模式，他們擔心過程中有利益輸送。
「土地大辯論」為期差不多半年，結束後，大辯論會有實質成果嗎？這樣的諮詢，若然政府期望從中得出土地供應的發展方向，也實在太天真了！在幾個具爭議的選項上，相信市民難有一致看法。就算超過半數市民同意政府適量地填海和發展郊野公園邊陲地段，這樣政府就可以放膽填海和改變郊野公園原有面貌嗎？除了司法覆核挑戰外，關鍵的問題是：政府還得解釋，從填海和佔用郊野公園得來的土地，到時是為發展商帶來更多利潤，還是為市民大眾興建更多公營房屋？
提供足夠土地是政府責任
「土地大辯論」是否會有成果？現在未到結論的時候。但政府推出「土地大辯論」，本身便犯了極大錯誤：任何辯論都必須命題清晰，但現在市民辯論的是怎樣的命題？
表面看來，政府是要求市民對土地供應不同選項表達意見——但這不是辯論！不同選項本身都有需要性，問題只在18個選項在發展時都會遇到不同程度的困難和挑戰：一些是技術性的，例如在貨櫃碼頭上蓋興建房屋；一些必然遭利益集團強烈反對，例如政府強制收回棕地；一些從開始，保育團體即表示寸步不讓，例如填海和發展綠化地段。
但這些困難和挑戰，政府都必須面對，不能逃避，也是政府在發展土地時衡量輕重後必須作出的決定。現在卻「無厘頭」來個「土地大辯論」，可悲的是，市民根本不知道要辯論些什麼！辯論的命題模糊不清，辯論怎會有結果？
更應問政府房策是否走歪了路
說到底，提供土地是政府責任。土地供應不足，怎樣講都是政府的錯失。政府發展土地的時候，當然要諮詢公眾；但市民總有贊成和反對聲音，政府不能因市民有不同意見而不作決定，更不應利用市民不同意見而製造分化。總的一句：開發土地是政府責任；如何在眾多聲音中作出決定，只有政府才能承擔這個任務。
政府如何開發土地，市民可以討論；但更值得市民來個大辯論的，其實是政府的房屋政策。
今天私人物業市場遠超市民負擔能力，應是不爭事實。而市民輪候出租公屋，合資格的也要等5年時間。這些市民的憂慮，政府一句「土地短缺」就可解釋嗎？年輕夫婦無法置業，連租住狹小單位也負擔不起，是否又可算在「土地供應不足」的頭上？市民人均居住面積愈來愈小，是否又是「土地供應不足」的錯？什麼問題都歸咎「土地供應不足」，我看只是藉口。現在更應該要問的是：政府的房屋政策是否出了問題、走歪了路？
現在應該來個大辯論的，其實是政府的房屋政策！政府過往和現在有沒有房屋政策？今天仍為市民津津樂道的，相信是港英時代麥理浩出任港督時的10年房屋發展計劃。而從1987年開始，政府約每隔10年發表一份《長遠房屋策略》，最近一次是2014年，重點聚焦土地供應。
不過政府發表的房屋發展策略，主要是推算未來10年公營和私營合共所需興建的房屋單位數目；但數字背後的房屋政策，市民所知的並不多。董建華出任特首時，曾提出每年興建8.5萬個單位的目標，及讓七成家庭擁有自己物業。到曾蔭權時代，他的房屋政策跟隨「大市場，小政府」原則，盡量減少公營房屋興建數目。梁振英的房屋政策是重策略、輕目標，但他任期內增加的土地和公屋單位，在他離任時仍看不到有改善。
林鄭月娥的房屋政策
到了林鄭月娥出任特首，她對解決市民的住屋問題有什麼看法？2017年施政報告中，林鄭月娥強調她解決市民住屋困難是「志不求易，事不避難」，而她的房屋政策包括以下4個元素：
（1）「房屋並不是簡單的商品，而適切的居所是市民對政府應有的期望，是社會和諧穩定的基礎，因此在尊重自由市場經濟的同時，政府有其不可或缺的角色」；
（2）「以置業為主導，讓市民安居，樂以香港為家，政府會致力建立置業階梯，為不同收入的家庭重燃置業希望」；
（3）「聚焦供應，在『長遠房屋策略』的基礎上，加大增加房屋單位方面的努力」；以及
（4）「在土地不足，供應未到位前，想方設法善用現有房屋，滿足長時間輪候公屋的家庭需要和協助居住環境惡劣的居民」。
建議政府推動房策辯論
對於林鄭月娥的房屋政策，我認為應讓市民從以下幾方面來個大辯論：
一、什麼是政府在房屋方面「不可或缺的角色」？房屋當然不是簡單的商品，市民對政府滿足他們住屋需要也必然有極高期望。這樣，政府解決市民住屋需要應扮演怎樣的角色？政府在這方面的責任有什麼目的？力度是無窮無盡，還是適可而止？
二、政府「以置業為主導」的房屋政策能否解決現時市民住屋困難？以置業為主導的房屋政策，觀念無疑十分創新，是政府過去未曾有過的。但協助市民置業將會產生怎樣的後果？會否刺激樓價上升？對社會穩定會帶來什麼影響？
三、什麼是「善用現有房屋」？是出售現有租住公屋單位嗎？董建華出任特首初期，曾出售相當數量的租住公屋單位，當時有人批評政府廉價變賣資產，也有人認為是給予公屋居民「雙重受惠」。政府若重新出售公屋，政策會帶來什麼好處和壞處？
沒有留言:
張貼留言