<轉載自2016年3月14日 明報 觀點版 撰文：屠海鳴 中國和平統一促進會香港總會常務副會長、香港僑界社團聯會永遠名譽會長>
每年一度的全國兩會在北京召開。中國改革發展的焦點、熱點、難點在兩會上逐一呈現，通過媒體的傳播，已成為全國民衆熱議的話題。隨着中國政治影響力、經濟輻射力的日益提升，中國兩會聚焦的一些話題，也被世界許多國家所關注。關注兩會，其實也在關注兩會所呈現的「中國式民主」。西方國家一直拒絕承認「中國式民主」，在他們看來，沒有反對派的存在就不成其為民主；但讓他們感到意外的是，沒有反對派的「中國式民主」，居然能推動這個曾經貧窮落後的國家一步步走向繁榮、走向強大。
世界是多樣的，實現民主的路徑也應該是多樣的。「中國式民主」之所以能夠成功，自有其道理；而「西方式民主」也並非十全十美。西方應該拋開偏見，打開眼界，正視「中國式民主」。眼下，香港的「泛政治化」愈演愈烈，甚至發展為暴力事件，西方思維體系下的「香港民主」模式也值得重新審視。
代表委員的構成詮釋「民主密碼」
對中國兩會不屑一顧的人，首先質疑人大代表、政協委員的構成。在他們看來，全國人大代表中，各級行政首長佔的比例太大，這是「自己人監督自己人」，無法實現民主的目的；政協委員中又有不少文藝體育界明星，這些人是妝點「盛會」的「花瓶」，無濟於事。這些認識看似有一定道理，但並不完全正確，因為他們不了解中國的實際情况。
首先，人大代表中有很大比例行政首長，或者曾經的行政首長，提升了決策的效率和效果。中國幅員遼闊、人口衆多、東中西部發展不平衡，各地情况千差萬別。每年的全國人民代表大會要討論一年的發展大計，每逢5年還要討論未來5年的國民經濟發展規劃。那麼，中央政府提出的方案是否具有操作性？最有發言權的是誰？是在基層負責執行的人，就是省長、部長、市長、縣長等各級各部門的行政首長。他們可以站在自己所在地區、行業的角度，找出政府工作報告和5年規劃的不足之處，找到矛盾的癥結和化解的辦法。與普通民衆相比，他們既知「天氣」，又接「地氣」。他們提出的意見不會過於理想化、無法落地，也不會過於狹隘、難以推而廣之。同時，對於政府工作報告和5年規劃沒有涉及的一些突出問題，他們也能提出可行性很強的解決方案，正是由於這一批代表的存在，民主決策的效率和效果大大提升。
其次，政協委員來自各族各界，使協商的廣泛性得到保證。明星具有曝光率高的天然優勢。由於曝光率高，「明星委員」這個群體被放大了，實際上人數和比例沒有人們想像的那麼多；同時，明星為自己所在界別代言，並非「外行」，而是身處一線的真正的「內行」。比如筆者的好朋友、籃球明星姚明就是體育界政協委員，他會是「花瓶」嗎？顯然不是，他每年還帶好幾份「重量」提案與會呢。全國政協委員囊括了經濟、文化、科技、教育、宗教、港澳等30多個界別，除中共之外的多個黨派，除漢族之外的多個民族的精英人士，可以說人才濟濟。他們可以多視角、多層次、多領域的審視政府工作，匯聚起來的智慧和力量不可低估。
「有事好商量」折射民主真諦
對中國兩會不屑一顧的人，還質疑「中國式民主」的一團和氣。在他們看來，民主免不了對抗，如果缺少「火藥味」，那一定是假民主。其實，這是對中國文化缺乏了解的緣故。「中國式民主」是中國的土地上生長出來的，承傳了中國文化的基因。解讀中國文化不能迴避一個字：和。「和為貴」、「君子和而不同」、「和則兩利，鬥則俱敗」……正是因為有「和」的基因，中國數千年間雖有分裂，但最終統一。在世界四大文明古國中，中國是至今唯一沒有消亡的國家。
「和」文化體現在「中國式民主」上有一個重要特徵：協商民主。「有事好商量，衆人的事情由衆人商量」。在中國人看來，天下如同一個家；既然是一家人，有什麼大不了的事情，非要搞得你死我活嗎？天大的事情，只要坐下來好好商量，總能找到解決的辦法和路徑。當然，在利益訴求多元、思想觀念多樣、矛盾問題紛繁複雜的情况下，協商也會遇到不少困難。有些人不通商量怎麼辦？「中國式民主」的辦法是找到全社會意願和要求的「最大公約數」，堅持求同存異的原則，增進一致而不強求一律，尊重差異而不擴大分歧，包容多樣而不弱化主導。以今年的全國政協會議為例，俞正聲主席在政協工作報告中說，政協委員在各種履職活動中凝聚了五大共識：發展共識、改革共識、法治共識、反腐敗共識和價值觀共識，就是在這些方面找到「最大公約數」。
協商民主折射出民主的真諦：妥協、包容。民主不是政黨鬥爭的工具，而是解決問題的方式。因此，各執己見的人士要學會傾聽、懂得讓步、能夠包容。唇槍舌戰固然需要，但大家最終要往前面走，而不是割席而坐、分道揚鑣。從這個角度看，「中國式民主」更接近民主的本質。
西方思維的「香港民主」已到反思之時
儘管西方國家把自己的民主標榜為世界上最好的、唯一的民主模式；但盛名之下，其實難副。「西方式民主」的議會制導致了惡性競爭，不同政黨出於私利，使許多決策久拖不決；「西方式民主」的兩黨或多黨制，政黨的輪流執政往往使政策不具有長期性，執政的政黨對國家和民族的長遠的重大利益缺乏思考和安排，而更注重選民看得見的短期利益。
香港的民主模式屬於「西方式民主」，行政、立法、司法各自獨立，相互制衡，固然有不少好處。但不能迴避的事實是，「香港民主」的效率和效果不盡人意。香港競爭力在持續下滑、未來發展空間在不斷收窄、民生問題愈積愈多，但特區政府的施政方案在立法會屢屢受阻，拉布、流會已成常態，決策效率低下，一些議員借立法會的公堂以泄私憤，已不是什麼秘密。香港本是一個商業氛圍濃厚的城市，但現在「泛政治化」愈演愈烈，激進本土派肆無忌憚地搞事，甚至發生了「旺角暴亂」這樣的事情。從目前局勢來看，不排除這一幕還會重演；但「警察捉人、法官放人」一次次再現，違法之人得不到應有懲處，香港社會陷於動亂的邊緣，讓民衆感到十分無奈。
西方思維體系下的「香港民主」，恰恰缺少中國文化「和」的基因，也缺少妥協、包容等民主元素，加之外部勢力的滲透，「香港民主」實際上已經走向了一條危險的道路。這樣下去，香港與國家的對抗會一步步加劇，香港社會也會走向撕裂的地步。「香港民主」已經到了反思的時候了！
沒有留言:
張貼留言