<轉載自2016年3月10日 明報 加東版 港聞版>
有評論指出，當年政府設立功能界別，是要維繫財經界及專業人士對香港前途的信心和繁榮，強調這些人有充分代表權，但香港回歸後，社會環境改變，功能界別早已完成「歷史使命」，甚至強化成維護商界及建制派利益的象徵。近年社會上一直有「取消功能組別」的聲音，當中有何爭議？
◆爭議1﹕政治權力不平等
選民基數不一 形成特權階級
學民思潮召集人黃之鋒指出，在2012年漁農界功能組別只有約160名選民，但教育界選民接近10萬，各自的候選人分別取得105票和46,535票進入立法會，其選民基礎和當選票數相差數十倍，並不公平。
在行業分佈不均的前提下，百多名選民和數萬名選民的民意代表也只有一名議員，那百多名選民則成特權階級，政治權力因工種而有所差別。
分組點票 「少數否決多數」
由於立法會內建制派佔多數，一般情況下政府提出或推動新法案，要爭取立法會過半數議員支持通過不難；同時政府只要爭取到功能組別過半數議員支持，便能確保立法會無法通過對政府不利的議案。相反，分組點票制度下，泛民主派議員提出的議案要通過，難度較政府提出的議案高。
公平選舉原則應是每個選民的影響權力相等。科技大學社會科學部副教授成名指出，功能組別的選民基礎只有23萬(不計超級區議員議席)，由某一界別選出，議員只著重自身界別的利益。由此，造成代表少數利益的功能界別議員，有權否決代表大多數市民利益的地區直選議員所提出的議案的「少數否決多數」不公平情況。
部分未能通過功能組別議案
根據成名的統計，2004年至2013年共有524個動議獲議會整體過半數支持，卻因分組點票而遭否決。
1. 回購領匯股份
2008年12月，梁家騮議員提出由政府回購「領匯」股份的議案，議案在地區直選投票獲通過，但在功能組別投票時遭否決。
2. 彈劾特首梁振英
2013年1月，27名議員聯署動議彈劾當時因大宅僭建醜聞而誠信遭質疑的特首梁振英，地區直選投票以18票贊成對14票反對通過，功能組別投票時以23：9否決。
3. 引特權法查港視不獲發牌
特首會同行政會議不向香港電視(HKTV)發出免費電視牌照，2013年11月，議員莫乃光動議引《權力及特權條例》，要求政府公開發放免費電視牌照的文件。議案於地區直選組別投票時以18：15獲通過，於功能組別則以22：10遭否決。
◆爭議2﹕低票零票當選 認受性低
《明報》2015年11月翻查2012年立法會選舉資料，35個功能組別中有16席是零票自動當選，佔總數45%，包括金融界吳亮星、飲食界張宇人等。而最低得票當選的是漁農界的何俊賢，僅得105票，金融服務界的張華峰亦只有208票。
◆爭議3﹕功能組議員表現
立法會議員天主教監察組2015年12月公布一年一度的監察報告，2014/15年度直選議員和功能組別議員在周三例會的考勤表現，功能組別議員的發言次數和提出動議、修正案數目、質詢次數皆比直選議員少。
◆爭議4﹕選民資格問題
選民資格欠透明
每一屆立法會選舉前，政制及內地事務局會檢視《立法會條例》，考慮團體加入功能界別的要求，提交修例草案至立法會審批。但業界團體要獲加入草案困難重重，《明報》2016年1月報道指出，綜合立法會文件，自2007年修例時75個申請團體全部被拒，至今已累計申請逾百，但只有44個獲批。
其中，香港貨車運輸業協會爭取成為「航運交通界」選民15年仍未獲批。協會主席江志強稱，協會現有近400名貨車司機或運輸商會會員，運輸署早於2008年已就港鐵西港島線通宵貨車泊位問題諮詢協會，不明白政府一方面諮詢協會意見，卻不讓他們在業界有投票權。曾任4屆航運交通界議員的劉健儀表示，多年來政府未有詳述申請的規條和客觀標準，更經常用不具廣泛代表性來拒絕申請。
申請門檻不公
截至2015年9月，立法會「體育、演藝、文化及出版界」功能界別共有2592名選民，但4個界別的選民資格不一，體育和文化界只有團體票；演藝和出版界可登記為個人選民，成為團體選民則須是指定的體育、出版和演藝等團體；唯獨文化界須是曾受政府部門資助、根據《香港藝術發展局條例》的指定藝術團體，以及指定的16個地區藝術文化協會，才可成為選民。
視覺藝術家周俊輝認為不用取資助的創作人反而失去政府的專業肯定「很奇怪」。「藝術到家」負責人陳佩玲指出，藝術家多獨立創作，團體才可做選民並不公道，而且申請過程不容易，指示不清晰，不會主動告知結果，又要多次核實其註冊和資助證明。
選民側重男性
思匯政策研究所2013年的報告指出，過去20年香港女性教育程度、角色及地位上升，卻未能擔任專業及管理職位，而功能界別女性選民只集中於數個界別，如教育、衛生服務和社會福利，削減了女性影響力。部分專業團體有權提名功能組別候選人，惟其要職由男性壟斷，女性訴求因而消失。
選民不知有投票權
沒有留言:
張貼留言