<轉載自2015年8月19日 經濟日報 國事港事 欄名: 大國博弈 撰文: 凌鵾 經濟分析員>
中美關係對兩國以至全球來說，都是十分重要的國際關係，崛起大國與守城大國的互動，很易走向惡化，以致最終兵戎相見。雙邊關係發展前景如何，在習近平行將訪問美國之際，更值得多加探討。
基辛格中美合作論 至今適用
在年初的一個北京論壇上，促成兩國交往的美國共和黨頂級謀士基辛格便指，兩國應更多關注共同利益、強化合作，如氣候變化、衞生危機及網絡安全等各種全球性新挑戰，都可成為中美合作的動力源。他還指出許多矛盾單靠軍事手段已解決不了，還是要通過合作。
這種「合作論」與中國一直推動的，多看雙邊共同利益和共對挑戰的觀點十分脗合，而實際上兩國亦有了與日俱增的合作領域。
然而現實就是，當美國一天未能放下要壓住中國的霸權心態，則中美間便不可能有真正互信和全面合作。只要這個關鍵的結解不開，其他的合作都是建立在脆弱的基礎上，稱霸與反霸的矛盾一旦激化，爆發危機，甚麼合作都會被炸掉。
拉日挺菲搞事 美遏華心不死
真正能解決問題的，是如澳洲學者Huge
White等人所提出的「分權論」（Power
Sharing），實即互認勢力範圍和尊重對方利益，近似中國提出的新型大國關係。
然而美國還未有接受此種論點的思維及心態，既視中國為威脅，又要強硬應對（包括採用軍力）的觀點，仍是主流。如奧巴馬便明言泛太經貿協商要由美國主導，制定規矩後要中國遵守，並曾力阻盟友加入中國主導的亞洲投資銀行。今年來更拉日本挺菲律賓在南海爭端上頻頻搞事，清楚顯示了美國在拉幫結派圍堵中國上，仍死心不息擇惡固執。無論如何，如美國要避免引發中美大戰，便最終要接受「分權論」。烏克蘭事件便是好例子，美國只能看着俄國吞掉克里米亞，實際上有點美俄分權的味道。如果北京要收回台灣，一紙「美台關係法」會帶來不同結果嗎？
大國博弈從來都是依託實力後盾，力強者佔優勢贏面高。美國自二戰後能稱霸至今，靠的是政經軍等各方面的全方位超強實力，並以此號令盟友震懾敵手而鞏固其霸主地位。但近年在反恐戰及金融海嘯等接連打擊下，美國的綜合實力雖仍居全球首位，但領先優勢已減損不少，再沒有壓倒性的強勢。正是這種情況，逼令美國不得不作出戰略撤退。
軍事實力向來是美國稱霸的重要以至關鍵支柱，若要推行「新帝國主義」這更不可或缺。但情況正迅速惡化，雖然美軍實力仍屬全球最強，其技術領先優勢卻急劇減少，英國「經濟學人」便曾對此有較詳盡報道（6月13日）。前美國防長Hagel去年便曾指：美軍在海空、太空及網絡空間的強勢再無保證，故須盡快開發新一代軍事技術，以形成「第三輪補償戰略」（The
third offset strategy或簡稱「三補」）。
二戰後美國已進行過兩次「補償」：「一補」是50年代美國以發展核武來應付強大的蘇聯常規軍力。「二補」是70年代當蘇聯也建成強大核武後，美國開發了精確打擊及隱形武器，90年代初的海灣戰便顯示出其威力，但到今天，隨着相關技術的廣泛散播，美軍的技術優勢又再大幅下降。美方十分關注中國軍力的迅速崛起，對其A2/AD（Anti-access/Area
denial）策略大感威脅，而朝鮮及伊朗等亦在仿效。
因此美國正構思「三補」武器系統，如更多使用無人戰機等系統，但將面對巨大的技術與高成本挑戰，而美國軍費開始正處於凍結以致緊縮時期。何況現時技術擴散速度加快，美國的對手也不會坐下閒着，故難以形成及維持顯著的領先優勢。
此外，還有兩大問題：（一）「三補」會否引發新一輪大國軍備競賽？過去是在美蘇間，而今輪將在中美間。事實上某種程度的競賽經已展開，故須研究中美的競賽能力及經濟承受力等問題。
（二）美國即使能成功推行「三補」戰略，但這將有個過程，而在此期間剛好為對手提供了更主動進取的「窗口」機遇。看來俄國便看準時機收回克里米亞，中國是否也應趁機收回台灣？
美國一面實行戰略撤退，而另一面又加強圍堵中國，採用自相矛盾的退中求進refocus策略。但如這因「三補」挑起中美軍備競賽，甚至軍事摩擦，又將從根本上否定了撤退。顯然，美國若放不下稱霸之心，便退不了又進不了而日陷困境。
沒有留言:
張貼留言