<轉載自2020年1月9日 台灣 上報 撰文：黃清龍 資深新聞工作者>
「主張統一是叛國行為！」大選前幾天，蔡英文競選辦公室發言人林靜儀接受外媒專訪時丟出這樣的話題。偌大標題出現在報紙頭版上，立即成為選戰爭議焦點；儘管當事人已經以「用詞不夠精確」的理由自動請辭，仍然餘波蕩漾。倘蔡英文因此輸掉大選，林靜儀恐將成為綠營第一戰犯！
所謂「統一」究竟意何所指
林靜儀究竟是用詞不精確，還是她其實說出蔡陣營的真實立場，外界各有解讀。不過從她受訪的前後文來看，所謂「用詞不夠精確」顯然只是托辭。然而如何解讀「主張統一恐構成叛國行為」這句話，恐怕也不像字面那麼簡單。
許多人從憲法及言論自由等角度大加撻伐，這些當然都有根有據。但需要釐清的是，所謂「統一」究竟意指為何？是指中華民國要統一中華人民共和國？還是中華人民共和國想統一臺灣？亦或是兩岸相互統一？
如為前者，在現今臺灣恐怕已成歷史，只能找老蔣托夢去；如為後者，習近平不是提議兩岸共同探索一國兩制下的「臺灣方案」嗎？為何臺灣不分藍綠同聲反對？可見根本不存在兩岸互統一的可能。於是所謂的統一就只剩一種，那就是PRC統一ROC，也就是中華民國成了被統的一方。按照這樣的語意邏輯，統一就等於中華民國要被消滅了，能說「主張統一恐構成叛國行為」這句話完全不對嗎？
柯文哲常說統獨是個假議題，統獨議題其實不假，只是內涵複雜，一般人很難搞得清楚罷了。就拿「獨立」來說，這個名詞也常被嚴重誤解，許多人聞獨而色變，殊不知獨立也有很多種，台獨（一中一台）、華獨（兩個中國）都是獨立，前者是要推翻中華民國另建台灣共和國，後者則是以中華民國之名獨立於中華人民共和國之外，也就是兩岸現狀。當有人說我主張獨立，評論前得先弄清楚：他(她)講的是前者、還是後者，否則就不免會落入膝蓋式反應。
「台獨」「華獨」都是獨
然而不管台獨、華獨，對中共來說都是獨，因為北京根本不承認中華民國的存在。於是當你說獨立是指中華民國獨立於中華人民共和國之外時，北京會說那是明指兩個中國，不可以，請問這頂獨立的帽子你要不要戴？那樣的統一你願不願意？
說到這裡只是要指出一個事實，兩岸經過七十年的分隔，台灣源於「中國記憶」與「台灣記憶」的內部分歧，已經因為世代共存交融而漸漸化解了。超過兩代人的相濡以沫，共同經歷了種種困難與挑戰，逐漸形成生命共同體，從兩蔣時代的「中華民國在大陸」、「中華民國到台灣」，到李登輝時期的「中華民國在台灣」，陳水扁時期的「中華民國是台灣」，到如今「中華民國台灣」成為全民最大共識。
這是一段漫長的磨合過程，當中最大的內在變因是台灣走向民主化，使得民進黨與中華民國的關係改變了；外在因素則是北京死守「中華民國滅亡論」，迄不願正視中華民國存在的事實，又在國際間處處打壓，讓2300萬人退無可退，反而為中華民國與台灣的揉合提供助力。
內在變因又可區分成兩個階段。戒嚴時期黨國一體，國民黨等同中華民國，中華民國被國民黨所獨攬，其他政治勢力如不想充當花瓶就只能反抗。解嚴後台灣走向民主化，先後完成國會全面改選及總統直接民選，到今天已經實現了3次政黨輪替，每一次的大選都強化了民主體制的鞏固，也都在為中華民國這個國名增生不同的內涵。逐漸地，舊有的黨國體制瓦解了，國民黨不再等於中華民國，中華民國也不是只有國民黨，民進黨與中華民國的關係也就跟著改變了。
不僅如此，1991年前總統李登輝宣佈廢除《動員戡亂時期臨時條款》，代表中華民國不再視中華人共和國為叛亂團體，兩岸理應脫離國共內戰的零合遊戲，走向兩個中國架構（特殊國與國關係）。只因中共堅持成王敗寇的朝代史觀，甚至欲以一國兩制強加台灣，這才是當前兩岸關係無法正常化的癥結所在。
走筆至此，不免想到上個月底到中山堂看《回到一九四九：中華民國渡海七十週年紀念文物展》的反思。展覽現場導讀寫道：一九四九國共決裂除了政權之爭，更是兩黨意識形態之爭。共產主義革命是由政治革命、軍事革命、經濟革命、文化革命幾個戰場組成，包括宗教領域在內，無神論是中共的核心價值，國民黨和共產黨因為在這幾個領域的主張完全敵對，因此兩黨勢不兩立。
綠色恐怖是過當之詞
而今中共在政治上更加專制，在軍事上威脅武統，在經濟上國進民退，在文化思想上「獨尊習術」，在宗教上以黨領教，相較七十年前可謂變本加厲。於此不難理解老蔣當年堅壁清野以肅共的必要，也不得不欽佩小蔣三不政策之高瞻遠矚。縱然如今環境不同，兩岸已不可能不接觸，但面對如瘟疫般的紅色統戰攻勢，台灣也只有加強「檢疫」以自保一途。因此制定反滲透法已不是需不需要的問題，而是如何避免被擴大化傷及無辜。然而一些人把它拿來和當年的白色恐怖相提並論，稱之為綠色恐怖，卻是過當之詞。 以前的白色恐怖，因為缺乏司法程序正義，也沒有透明公開的媒體，當然可怕。但今天無論司法或媒體環境皆已不同，只需看看幾個遭檢警指控的案例，相繼被法院判決不成立，可思過半矣。
沒有留言:
張貼留言