|
<轉載自2016年2月19日 經濟日報 國事港事 撰文: 麥萃才 香港浸會大學財務及決策系副教授>
|
全民退保再度成為社會熱門話題，這個問題在香港談了數十年，到現在還沒有定案。公眾談論之時，或許未完全了解箇中各種因素，以及一些概念本質，所以容易出現混淆。
港人長壽 退休後須備20年花費
根據香港法例，65歲是法定的退休年齡，而年齡在65歲或以上就可取回自己累積的強積金（MPF）。退休金的目的是支持退休之後生活所需要的費用。香港人平均壽命愈來愈長，長壽似乎是香港的普遍現象。以政府統計處2014年男性與女性的預期壽命來說，普遍都在80歲以上。男性預期平均壽命為81.2歲、女性預期平均壽命為86.9歲。如果以85歲作為計算，那麼退休之後便要多活20年。而這20年是要花費的，問題是一般人退休之後便沒有收入，所以要為退休之後這20年準備生活費。
退休之後要用錢生活，這是必然發生的事情，人人有份，亦不論貧富。那麼這20多年的退休生活費應該誰來付鈔？由自己付還是別人付？如果一個地方的人口不斷增長，年輕人出生率大於老年人口增長率，還可以利用稅收轉移的方式，去支持老年人口生活。但香港的出生率在全球最低之列，而人口老化情況亦日趨嚴重，要年輕人供養老年人便會感到吃力。當人口愈來愈長壽，照顧老年人口的開支便會不斷膨脹，增加社會的財政壓力。
MPF強制儲蓄制度 保退休生活
既然不論貧富，也會面對退休問題，退休生活費用由自己承擔，就符合用者自付的原則，是最公平，亦具備可持續性特點。但要用者自付，便要使居民在年輕之時，為自己作出準備，一些市民或許沒有長遠打算的習慣，所以便要有強制性退休儲蓄的制度，用來保障市民退休生活。而香港的強積金就是這種制度。
退休金的制度，可分為兩大類，就是界定利益（Defined
Benefits）及界定供款（Defined
Contributions）。界定利益是指退休之後所能提取的利益，是以公式計算。例如以舊制的公務員為例，退休之後所能提取的權益，是以工作年資乘以最後月薪，再乘以一個倍大因子計算。例如最後月薪為5萬元，工作了40年而倍大因子為2的話，那麼退休之時就可以取回（50,000x40x2）400萬元退休金！
供款率少 MPF不夠退休所需
若在一個通脹環境，又或者員工最後崗位升至很高位置的話，那麼僱主便要承擔很重的退休金壓力。從世界各國的經驗來說，界定利益的系統應用在退休制度之中，基本上不具備可持續性，亦即財務上不可行。所以現時大部分退休計劃都是界定供款的，亦即僱主及僱員界定每月供款多少。至於選擇甚麼投資方式，是由僱員選擇的。因此無論風險回報，都要由僱員承擔。這樣僱主的支出是具可預期性，而有關系統亦具備可持續性。
香港強積金所累積金額，未必足夠退休之後生活所需，這是因為儲蓄率太少所致。如果與其他地區或國家比較，僱主僱員各供5%，每月只省下10%工資來支持退休生活，明顯有些不足。而不同人有不同生活習慣及消費模式，所以退休之時所需要多少資金，亦各有不同。所以單靠強積金這根支柱是不行的。
2005年世界銀行發表了退休保障5根支柱的模式，供不同國家參考（見表1）。而這5根支柱，分別是：
零支柱：毋須供款，由政府資助及管理。這支柱目標主要是扶貧，有關支出要由政府承擔。例如香港的綜援系統，或者是長者生活津貼，就是這類，為有需要人士提供有需要的幫助。但要了解受助人所得資助，是有固定公式/金額計算，而受資助者是有篩選的。
第一支柱：是由政府管理，強制性的供款。目標是強迫儲蓄，要市民為退休生活準備。
第二支柱：以就業為本，強制性供款，由私營機構管理。香港強積金是屬於這類，特點是界定利益的強迫性儲蓄。
第三支柱：自願性儲蓄，例如個人儲蓄及保險。
第四支柱：非正規支援（如家庭支援）、其他正規社會保障（如醫療及房屋）、其他個人資源（如自置物業）。
以上5條支柱，就是支撑退休生活的一個資金組合。在香港適用的支柱有（零、二、三、四）4條。個人退休生活所需費用，不應由單一支柱所承擔！如果說是全民退保，便可解決市民退休生活問題，可取代上述4條的話，是不切實際的想法。問題是實施全民退保的話，它又屬於第幾條支柱呢？
不篩選退休福利 政府難負擔
如經篩選的，符合資格才能收取權益的話，它就屬於零支柱類別，目標就是扶貧。向指定有需要的人發放福利，財務上較易負擔。但如不用篩選，不論貧富的話，目標就不是扶貧，而屬於第一支柱。每位市民不按個人財務狀況，收取定額退休福利，明顯是界定利益。那麼要支持退休人士，退休後的退休福利，便成為政府極大的財政負擔！計劃可持續性便受到質疑，而錢從何處來便成為老問題。
財務資源怎樣來？靠政府儲蓄可以嗎？答案是否定的。根據政府統計處的推算，到2035年，即19年後，65歲以上人口會達232萬人。假設每人每月能收取3,000元退保退休金，每年開支便要836億元。以現時政府所持財政儲備8,000多億元來說，政府儲備在十年八載便全數用盡！
若要計劃財務上可行，便要從現有支柱中削減開支！例如削減其他社會福利，如取消長者生活津貼，把金額納入全民退休金之中。結果只是左袋交右袋，受眾未必有很大得益。但政治現實是，要增加福利容易，但取消舊有社會福利將會遇到更大阻力！
撑退保開支 減福利加稅皆難
有說不如打強積金主意，把部分強積金供款放入基金內，供全民退保之用。現時強積金每月入息供款上限是3萬元，僱員及僱主各供5%，每邊最多月供1,500元，每月合共3,000元。若每名退休人士收取退保福利是3,000元一個月，這已是最高入息供款。每月工資低於3萬元的市民強積金供款（香港個人入息中位數只是14,900元），根本不夠支付退保支出，而兩者之間差額便要由政府支付。而政府的錢又從何而來？要支付每年退保開支，必定要加稅。
而政府又可加甚麼稅，去支付龐大的退保開支？以2014/15年度政府開支修訂預算估算，全年支出4,260億元，若每名退休人士月收3,000元，以2014年老年人口計，單是退保開支便佔政府預算的7.27%。至2025年，假設其他因素不變，退保開支便升至14.86%！到了2035年，更會升至19.62%！
19.62%是甚麼概念？以2014/15年財政預算案各項開支佔總開支比率，首4位是教育17.39%、基礎建設17.35%、社會福利13.69%，及衞生開支13.50%。即到了2035年，單是退保年度開支，便超過所有政府開支，成為最大單一支出！
這麼龐大開支可以怎樣支持？以2014/15年度來說，政府3項主要經常性稅收是薪俸稅，佔政府收入12.3%、利得稅佔27.34%，及印花稅佔10.18%。若要額外支持2035年的19.62%開支，要增加單項稅收的話，加薪俸稅便要加1.58倍！倘加利得稅，要加71%，而印花稅要加1.9倍！從數字來看，單靠增加單一稅種，亦不能完全支付退保開支！
可能要多個範疇都要加稅去維持。一說到加稅，社會便會有很大阻力，不容易實施，亦會影響香港營商環境。
人口急劇老化是香港面對的問題，而人口老化所帶來退休保障亦要處理。根據世銀5支柱模型，若不新增新的支柱，又可否強化舊有支柱？例如強化零支柱？政府作為補底，幫助有需要的人？有篩選的話，目標就會是扶貧。第二支柱的強積金計劃又可否改善？例如取消對冲，降低管理行政費。鼓勵自願性供款，加強第三支柱？第四支柱又可否改善？把資產變成退休之後的收入？安老按揭之外，可否把長者的資產化為年金？而年金計劃應由私人還是由政府管理？這些都是要探討的範疇。
沒有留言:
張貼留言