社會各界最近正就第三跑道展開熱烈討論，以項目對香港的深遠影響而言，這實屬理所當然。是否興建第三跑道，抑或維持雙跑道系統？公眾就有關發展的決定，對香港經濟持續發展、長遠繁榮穩定，以至社會民生皆有舉足輕重的作用。
興建第三跑道涉及成本效益、環境及社會等重要議題，相信透過具建設性的討論，有助我們了解問題所在及尋求解決方案。因此香港公眾須齊心協力，積極參與諮詢過程，表達意見。
港機場將飽和 競爭者勢趕上
國泰航空在這個議題上立場明確：第三跑道對香港經濟的長遠發展及增長不可或缺。我們亦相信時間已愈趨緊迫，須盡快落實有關項目。
不少人或有疑問：香港為何需要第三跑道？
討論這個問題，我們的視野，應擴寬至香港在世界舞台上的地位，並聚焦於三個範疇：
˙香港國際機場的成就有目共睹，但將屆飽和，較原有發展藍圖所預計的2040年提早了15至20年。承先啟後，我們須持續投資，延續這個成功的故事。
˙航空業是香港經濟的四大支柱產業——金融、貿易及物流、旅遊及專業服務的發展磐石。四大產業倚重國際市場，而非單純本地業務，須靠航空運輸將之連繫世界。
˙香港國際機場發展逾10年至今，已躍居為亞洲首屈一指的航空樞紐。但如我們坐失良機，區內眾多蓄勢待發的競爭對手亦勢必迎頭趕上，取而代之。
航空業對本地經濟具重要帶動作用，扮演關鍵角色。業界為本港提供超過26萬個就業職位，佔香港總勞動人口約7.7%，帶來的經濟收益佔全港生產總值的8.2%。這些事實正正說明其重要性。
削弱航空商貿地位 失競爭力
如果我們再不設法提升香港機場跑道的容量，充分發揮香港位處亞洲心臟、及通往蓬勃內地巿場的地理優勢，四大支柱產業發展勢將受限，甚至面臨危機。
《香港國際機場2030規劃大綱》清楚指出，香港國際機場長遠發展受阻礙所面臨的困局。最明顯的是，香港國際商貿及航空樞紐的地位將會逐步削弱，喪失競爭力。
興建第三跑道以外，還有其他替代方案嗎？
其中一個選擇包括修改現有兩條跑道的設計。然而，這方案只能於未來數年充當權宜之計，應付所需，過後機場發展仍會再受局限。航空樞紐這香港的「主動脈」仍會栓塞，即使進行「搭橋分流手術」，亦無補於事。而這亦代表本地經濟命脈會繼而慢慢倒退癱瘓，損失大量發展機會及就業職位。
亦有建議認為，香港機場應與其他珠三角機場合作，代替興建香港第三條跑道。其中一個提議包括興建深港機場鐵路，讓兩個機場「分工合作」，香港機場負責處理長途航班，深圳機場則運作內地航班。
無成功例子 港深機場難分工
但這方案實際上並不可行。正如上周有報章亦提及，參考其他國家的經驗，旅客根本不會喜歡選擇前往另一個機場轉機。更何況，如香港機場能提供完善的一站式服務，旅客更毋須大費周章。事實上，透過鐵路連接兩個城市的機場，或甚至連接同一都會區內的兩個機場，並無成功先例。如倫敦的希思路和蓋特威克機場並沒有連接運作，兩個機場之間的轉機流量近乎零。在美國紐約、芝加哥和三藩市，當局亦未能成功增加市內各機場之間的交通流量。近至日本方面，羽田及成田機場亦分別獨立運作。因此綜觀世界各地，並無任何兩個機場連接運作的成功例子。
更何況，雖然深圳機場第二條跑道將於本年下半年落成，但該機場仍會與香港機場一樣，若干年後同時面臨瓶頸問題。因此有關的合作建議並不可行。
抓緊背靠內地機遇 發揮優勢
香港作為國際金融中心、商貿、物流樞紐及熱門旅遊點，必須由本身的機場去滿足當地長遠經濟發展的需求，以維持競爭力。本地航空樞紐目前雖佔有優勢，但如我們墨守成規，踟躕不前，便會給競爭者迎頭追上。繼往開來，香港必須保持競爭優勢，持續發展航空樞紐，而非桎梏其繼續向前。這樣我們才能充分把握背靠內地所帶來的機遇，發揮處於亞洲心臟優越位置的優點。倘香港錯失這大好發展良機，即是把機遇拱手相讓予新加坡、首爾、台北及曼谷等競爭對手。
沒有留言:
張貼留言