“編按：上周四至六（9月16至18日）香港廉政公署舉辦了一個名為「管治協作與誠信管理」的研討會，來自香港、兩岸及外國的多名學者及官員參與會議，分享各地反貪反腐的經驗，其中三位內地學者——北京大學政府管理學院教授李成言、清華大學公共管理學院教授任建明，以及中國人民大學公共管理學院教授毛昭暉接受了傳媒的專訪，講述了香港的反貪經驗有什麼地方值得內地借鑑。”
以下為訪問節錄。
李成言教授：制度執行力問題
記者：中國法制甚嚴，但為何貪腐總是無法對付？
任：政府不斷推出新的制度、法規，但未能達到預期效果。政府也知道執行不力是主要問題，但在法律的制訂上問題更多。制度的執行問題，設計制度時就應解決，例如官員財產申報，申報後是否要審查？審查後如果有問題本應問責，但這部分卻很弱或者是缺乏的。
李：制度及規定很多，眼花撩亂，當中有一個核心問題，就是制度執行力、政策執行力。例如，財產申報制度，若不提升至法律層面，很難落實。只是內部政策，只是部門性需要，根本不足夠。第二，申報後是否能讓大家知道，公布媒體？在西方來說，申報後是要公布的，如果只是內部掌控，就失去執行力。這部分還要努力改進，走向「陽光化」，這需要一個發展的過程，這路程還不會太短。
任建明教授：反貪機構必須獨立
記者：香港的反貪制度，內地有可以借鑑的地方嗎？
任：香港廉署1970年代成立前後，貪污情况有很大變化，但香港當時的政治制度框架基本上是一樣的，為什麼出現這麼大變化？我不認為兩地的制度不同，經驗就不能學習。反貪機構必須有以下數點特徵：
1. 高度獨立；
2. 充分授權，有足夠資源、權力來執行法律；
3. 對這個反貪部門本身要有足夠監督。
內地也許就是正處於未有這類獨立機構的時期，反貪機構缺乏必要的獨立性，授權也不充分。雖然說是一國兩制，兩地有很大差異，但反貪的目標一樣。
李：內地與香港有差異，但可學習的有很多，最少有三點。第一是權力獨立性，第二是依法，第三是香港的廉潔教育、防貪教育，香港的宣傳很形象化、市民化，但內地的宣傳口號多、理論多，必須更好的聯繫實際情况。
毛昭暉教授：必須保障舉報人
毛：要落實反貪倡廉要走幾條道路：
第一，最核心是反腐制度仍不是深層次的制度，例如財產申報，出台後並不是真正嚴格法律上的財產申報，而只是報告制度。
第二，目前仍是力圖在體系內反腐，但其實應該體系內及體系外，例如要發揮社會民主監督，與體系內監督結合起來。內地的公民社會發育還不夠完善，香港的案件大部分都是來自公眾舉報，但在內地是不可想像，現時對舉報者的保障嚴重不足。
第三是過去的政策都是由上而下，但反腐的制度創新，要更多的由下而上，發揮地方創新能力。例如深圳就實行了裸官（編按：即妻兒都已移民外國的官員）不能當黨政一把手，不能當核心部門領導班子。這就是很好的制度創新。
沒有留言:
張貼留言