關愛基金向經濟有困難的學生，每人撥款3,000元參加遊學團，引起社會爭議。政府用公帑來支援清貧學生，公眾大抵沒甚麼異議，但以遊學團作為資助項目彷彿是方向正確，手法錯誤之選。
兩餐也艱難 「想要」不同「需要」
古語有云：讀萬卷書不如行萬里路，但凡事均有先後次序，對清貧學生/家庭來說，出國遊學是否他們需要資助的首選？
中學經濟科第一堂已教我們甚麼是需要，甚麼是想要，更要我們分辨必需品和奢侈品，那麼出國遊學是需要還是想要，是必需品還是奢侈品？答案因人而異吧！對一班飲紅酒如飲清水的高官和關愛基金督導委員來說，出國遊學也許是不可缺少的必需品，看看他們的子女哪個沒有參加過遊學團？數萬元的遊學團費對他們是如斯的微不足道，但對於一群「人出雞，我出豉油」的清貧家庭來說，哪怕他們連那點點的豉油也負擔不起，試問他們還哪有資格將遊學變成必需品？
也許政府認為，若小孩的朋輩有機會參加遊學團，自己卻不能出國，會產生自卑感。很欣賞政府的慈悲心，但這未免有點天子不知庶民生活艱苦的無知。對於一個清貧家庭來說，能夠「不太吃力」地應付每日的生活開支，已十分感恩。他們當然希望脫貧，但在這天來臨之前，他們只會默默耕耘，逐漸地改善生活，絕不會「充大頭」令自己過着有錢人的生活。高官們，你們可知庶民的真正需要嗎？
事事依賴政府 港未來堪憂
其實，我也曾嘗試站在督導委員會的角度想：學費的負擔有學費減免，交通費的負擔有車船津貼，書簿費的負擔有書簿津貼，生活的負擔也有綜援，另外還有校服津貼、上網津貼等，那麼清貧學生還需要甚麼的資助呢？
委員會早前已解釋，關愛基金是按先易後難的原則，先推爭議性較小的項目，但這就代表委員會可以草草找個現時沒有資助的項目來推行（以免被人譴責項目有雙重資助），以向公眾、向納稅人作個交代嗎？
香港現時已有一批埋怨「無樓，女朋友不肯結婚」的大學生，亦有一批抱有「有事，政府會包機接返」心態的成年人，現在關愛基金亦準備培育一班擁有「無錢，政府會資助出國遊學」思想的小孩。究竟香港將來會變成怎樣？
沒有留言:
張貼留言