最低工資有分級 年紀決定時薪？

<轉載自2015年7月15日 經濟日報 國事港事 欄名: 港是港非 撰文: 沈帥青>

時薪32.5元的最低工資，本港劃一實行，但英國上周宣布大加最低工資，卻只得25歲或以上打工仔受惠，皆因當地最低工資有分級，年齡決定最低時薪，這不公平？卻又未必。

英國最低工資 年齡愈大愈高

統一時薪的最低工資，多個地方採用，除本港外，台灣、南韓等亦劃一，如台灣一律最低時薪120台幣（約30港元），但英國則大不同，依據年齡分級，年紀愈大最低工資愈高，如超過21歲者為6.5鎊、18至20歲是5.13鎊，上周英國保守黨政府公布新財政預算案，更再加設一個級別，即25歲或以上。

據預算案，英國明年4月起將上調最低工資，25歲或以上打工仔，最低時薪增至7.2英鎊（約87港元），且名為「National Living Wage」，相較現時最低工資6.5英鎊（約79港元），調升近11%，還明言日後逐年提升，至2020年達9英鎊（約109港元），預計600萬人受惠。

25歲或以上的人開心，但年紀較輕者只有望門興歎，因到今年10月最低工資調整時，未足25歲者，其最低時薪只增加2%至3%，加幅少得多，當地亦有年輕人感不滿，認為收入追不上通脹。

用年齡劃分，只讓25歲或以上的受惠，太奇怪、不公平？但只讓部分人受惠，相信是保守黨政府經密底算盤計過後的平衡結果。其一是要減少僱主的不滿，因一下子大幅提升最低工資近11%，企業頓感吃力，現只讓25歲或以上大幅加薪，可減商界阻力。

青年經驗淺 僱主不願請新人

其二是可討好25歲以上基層打工仔。英國大學生起薪一般已超過最低工資，故受惠於最低工資的，通常是學歷較低的年輕人，當他們至25歲，其實已累積數年工作經驗，惟薪金卻依然低下，政府若不為他們大幅加薪，怎不會心生怨氣？

其三亦避免年輕學歷低的年輕人找不到工作。一班未足25歲、學歷較低的年輕人，雖然最低工資較低也會令他們不滿，但他們工作經驗淺、競爭力不高，若所有人一律大幅調升時薪，僱主或會減少聘請新人的意願，轉為只聘請有更多工作經驗者，令中學畢業投身社會的，看似有更高薪酬，但現實卻無人聘用，那亦只是水月鏡花。

英國依據年齡把最低工資分級的背後，未必無因。事實上，最低工資的問題，近年已成為各地政府的壓力來源，貧富差距不斷拉大，多個地方也激起民憤，諸如美國佔領華爾街的大型示威等，亦因此而起。藉由提升最低工資提升低下層收入，縮窄貧富差距、穩定社會，成為世界大趨勢。如美國奧巴馬政府近年便一直敦促要大幅增加聯邦最低工資，從現時7.25美元加至10.1美元。

英國也是如此，由1986至2011年，當地收入最低的10%僱員，薪酬增長47%，但收入最高10%人士大幅增加81%，富者愈富的現象，叫人不滿。英國保守黨就算向來主張不干預商界，但敢於與民為敵嗎？在選票壓力下，反過來向商界開刀，該黨提出在2020年把最低時薪加至9英鎊，還高於工黨去年建議2020年加至8英鎊。

分級制平衡職場 免打擊就業

最低工資向來充斥不少爭議，勞工界高呼可保障上班族，但在經濟學界則不少人相信最低工資的出現，反會造成市場上職位減少，令欠競爭力的員工更容易被取代、更難搵工等。最低工資時薪應定於多少、如何避免打擊就業市場，政府無不小心翼翼考慮，英國的分級制，亦是試圖作出平衡的招數。

本港自2010年起實施最低工資後，帶來的好影響遠超壞影響，職位持續增長，基層如洗碗工、保安等職位的工資亦提升，據最低工資委員會去年報告指，非技術工人的薪酬在2010至2013年的升幅達31.6%，相較經理或行政級人員等的17.8%更高。

背後原因在於近年經濟向好，基層職位集中的行業如零售、餐飲等，又因旅遊業興旺令人手需求大增，故企業未有減少人手，人手短缺下，即使最低工資劃一，亦不減聘請新人或年紀較大者的意慾。

最低工資劃一較好，還是分級制較好，固然現時未有答案，但英國為最低工資劃分多個年齡級別的經驗，對僱員與僱主的效果會否更好？是否更能應對不同的經濟環境？是否適合在其他地方應用？本港未來討論調高最低工資時，英國經驗或許亦有一定參考價值。