<轉載自2019年9月20日下午4:56
台灣 Yahoo論壇 撰文：邵宗海 澳門理工學院名譽教授>
外交部長吳釗燮今日舉行記者會上宣布，我國自即日起與吉里巴斯斷交，實際上該國在台北宣佈斷交之前，已先與北京建立外交關係。這是繼索羅門群島在16日深夜與台北絕交之後，吉里巴斯是90小時之內第二個斷交的國家。一周內發生兩起斷交事件。吳釗燮表示，外界好像感覺是骨牌效應。
我政府最高當局對此事件的回應，仍在舊調重提。總統府發言人丁允恭的看法是「在台灣即將舉辦總統與立法委員大選前夕，中國日趨強化其外交打壓手段，意圖干預台灣民主選舉進行的目的昭然若揭」。而且他再重複蔡英文在17日已經說過的話，「中國策動我友邦與台斷交的目標，在於脅迫台灣接受一國兩制」，看得出來，政府是沒有任何危機回應的準備。
平心而言，作者是很同情執政當局在面臨那麼短的時間裡，接連失掉兩個邦交國後，只剩下我國有史以來只剩下15個最少邦友國數字的窘境。因此，本文並不準備作任何執政當局在外交上曾經有過錯失措施的檢討，只想把當前我國可能會面臨外交拓展的一些困境逐一提出，給政府作為參考，也希望給關心台灣外交處境的民眾有更多的了解。
但是，台北要去思考的，再這樣延伸下去的兩岸相互抗衡或相互挖角的局面，它應該還有多少籌碼？或說它到底還有多少空間？
譬如說，在聯合國裡剩下的唯一會員國，目前與兩岸均無外交關係，是位在尼泊爾之旁的不丹王國，不過它在1977年曾在外交上承認中共，但雙方並沒有建立邦交。對台北與北京來說，當在聯合國內部爭取邦交對象，而不是挖對方牆角的國家，竟然只有不丹而已，外交開拓空間之有限由此可見。
再譬如說，探討在「非聯合國會員國」的空間開拓，看起來情況也好不到那裡。這些沒有在聯合國會員名單之內的國家，包括教廷、巴勒斯坦、紅十字國際委員會（International Committee of the Red Cross／ICRC）、紅十字會與紅新月會國際聯合會（International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies）、各國議會聯盟（Inter-Parliamentary Union／IPU）、馬爾他騎士團（Sovereign Military Order of Malta）等六國或實體。目前北京已與巴勒斯坦建交，而台北也與教廷維持外交關係，剩下的四個可稱為「國家」的非聯合國會員國，嚴格來說它們只是宗教或慈善事業的政治實體，雖與世界上部分國家雖建立邦交，但與兩岸的往來並不密切，因此，要爭取這些國家的邦交，恐怕也非易事。
從上述數據統計來看，說明了兩岸在外交上的角逐，能發展與開拓的空間根本就是有限。若在這種情況下台北仍去奢談外交的突破，顯然只有對北京的邦交國進行挖取。但是這樣策略是否奏效，只要看下面一段的分析與數據說明就可有更清楚的輪廓。
根據作者參考兩岸相關文件所做統計來看，若將台北在1988年總計有22個邦交國為基礎說起，那麼到了2008年止，台北能在北京歷年來在國際社會裡予以杯葛與打壓下，竟然還有23個國家維持外交關係的數字，這樣的一個「數字對比」乍看之下，好像是看到了台北有奮鬥的痕跡。
但是在這20年的過程裡，台北共計爭取20個國家次與它建立外交關係（因內有多個國家與台北在建交後又斷交，接著又再復交以及斷交），這20個國家次，除帛琉外，其餘19個國家次均是從中共的邦交國中挖掘而來。但是相對來說，台北在這段期間也有19個邦交國被北京搶走（其中包括了南韓與沙烏地阿拉伯等重要國家）。這樣一來一往的戲碼裡，平心而論，實在看不出台北所謂的「外交突破」有多突出，當然同樣的也未感受到北京的「外交封鎖」有多犀利。因為在雙方如此絞盡腦汁來極力設計外交勝局的情況下，結果並沒有絕對勝利的一方。
沒有留言:
張貼留言