全民退保非「烏托邦」 多國爆煲

<轉載自2012年10月11日 經濟日報 國事港事 欄名: 港是港非 撰文: 沈帥青>

有政黨反對特惠生果金政策設入息資產審查，並指要過渡至全民退休保障，但全民退保在外國已難敵人口老化而陷「爆煲」之際，本港有何條件「獨贏」？老有所養，人人樂見，但推動全民退保便可達到？大家還要擦亮眼睛看清現實。

長者生活津貼（特惠生果金）應否設資產申報，引發政府與政黨唇槍舌劍，多個政黨包括工聯會及工黨企硬要求政府撤銷資產申報。工黨立法會議員張超雄提出，要求特惠生果金5年內過渡至全民退休保障。

不應與長者津貼 混為一談

特惠生果金是全數由公帑支付，而張超雄提到的全民退休保障，則是由僱主及僱員等供款支持，兩者不應混為一談。勞福局局長張建宗也強調，不能把長者生活津貼當作全民退保的前奏。

事實上，政黨和民間組織近年屢次提出推全民退保，令每名港人退休生活有保障。雖然外國早已有全民退保制度，但今時今日在港推行，是否就等如有更美好的退休日子？

‧彭定康年代不可行，現在可行？

本港早在90年代已曾討論全民退保，前港督彭定康於1994年主動就老年退休金計劃進行公眾諮詢，建議所有65歲或以上的香港居民，每月可獲2,300元；僱主及僱員每月供款相當於月薪的3%，政府也會注資。

諮詢引起爭議，部分市民支持，也有學者激烈反對，批評未能針對幫助有需要者，結果未達共識，政府放棄計劃。

90年代不成功，現在會否成功？全民退保制度是靠年輕人供款予長者，今日的供款者，他日年老後便由新一代供養。但從數據看，現今社會情況比當年更不適合。

據統計處資料，96年的65歲或以上長者人口，佔當時整體的9.8%，但至2011年已升至13.3%，政府更推算在2041年達到30%，長者多、年輕人少，連非工作人口也比工作人口多（政府推算在2029年，非工作人口與工作人口的比率為1.14︰1），孭起供養擔子的人只會愈來愈少，人口老化下，這必然出現的後果，如何解決？

‧羨慕外地？早已爆煲

不少外國地方多年前已設立全民退保，令不少港人羨慕。但事實是，外地政府早已恨不得回頭！

由於已發展國家的人口結構已成倒三角，領取退休金者眾、供款人寡，令退保面臨破產命運，歐洲國家紛紛削減退休金或延長領取年齡（見表），國民反對聲連連。

昨日慶祝雙十節的台灣，群眾卻被一則新聞澆大盆冷水︰勞委會發表報告，指全台約1,000萬名僱員每月供款的勞工保險基金，將會在15年後面臨破產危機，即是今天50歲的僱員，供款多年以為養老有望，但15年後基金卻可能已乾塘，沒錢可領了！台灣政府急表明，若不夠錢會包底，動用公帑拯救。

當外國已見「焦頭爛額」局面，香港為何要反其道而行？事實上，本港並非沒有保障退休的制度，強積金於2000年成立，問題是這現行的退休保障，是否夠「保」？

優化強積金 增彈性吸供款

強積金的行政費高達約1.73%，相比起澳洲1.26%及美國的0.75%為高，最終左扣右扣下，市民退休可有多少？有市民近日將強積金「蝕本」結算表在網上公開，引起不少共鳴，慨歎難靠「弱積金」過活。

打工仔在扣除強制的5%供款外，對於再掏腰包用作自願供款，多耍手擰頭，有學者亦一直指不要寄望強積金可足夠養老。

故此，港府應推措施優化強積金，增加計劃彈性，藉此調低行政費，而現行的供款比率5%，亦有調整空間。城大工商管理碩士課程主任曾淵滄便曾稱，若增加僱員供款比率，僱主同樣要增加給僱員的供款，對僱員有利。

「老有所養」是好，但如何達至這目的，需要符合全港利益、包括現時及未來，推全民退休保障是否一條好出路？若忽視嚴峻的人口老化問題，與外國的教訓，則最終恐怕「養不了老」！

各國減低全民退保財政負擔方法。