「半熟」的長者生活津貼政策

<轉載自2012年10月17日 明報 筆陣版 作者：盧子健 公共事務顧問>  

「成熟一項、推出一項」，是一個動聽的口號，表示政府制訂和推行政策會急市民所急，辦事利落，不會拖拉疲沓。

 

細心想想，上述口號亦表示政策會斬件上台。換句話說，政策與政策之間的延續與協調、個別政策與全局的關係等問題都未有圓熟的考慮。果真如此的話，我們又怎能確定有關政策已經「成熟」？而所謂「成熟一項、推出一項」本身是否有邏輯的犯駁呢？

今年7月新政府上任不久，提出一項關於房屋的新政，讓白表申請者購買二手居屋。在缺乏供應的情况下，這項新政結果是製造了新需求、推高樓價，未見其利，先見其弊。

7月時，特首梁振英亦宣布了設立長者生活津貼，在現行長者生果金制度上加碼，但發放新津貼需要經過入息和資產的申報。當時已有不少政黨和議員反對有關申報，要求政府簡單全面派錢。

最近政府公布了有關政策較多的細節，及準備月底向立法會財委會申請撥款。政府堅持長者生活津貼的發放要受到入息和資產申報的規範，除了因為全面派錢會大大增加政府的財政負擔外，現時政府更加強調的是長者生活津貼的政策目標是扶貧，不是敬老，所以不能全面派錢。

如果一項政府開支是以扶貧為目標，那當然不應該全面派錢，而應該設定標準，令符合貧窮定義的人民才能受惠。問題是﹕政府從來沒有貧窮線，現時要幫助「貧窮」的長者，應依靠什麼標準呢？

香港政府雖然沒有貧窮線，但現行綜援制度有一套申領標準，是一般人士認為不能再低的「貧窮線」。但已經申領綜援的長者不會再去（也不能）申領生活津貼，而另一方面，有些長者本身經濟拮据，但假如與有相當入息的子女同住又或者有定期從子女得到生活費用，可能已不符合申請綜援的資格。

扶貧為什麼只針對長者？

政府並非不知道這些長者的存在，所以才搞出一個長者生活津貼來，協助不至於赤貧但又相對貧窮的長者。不過究竟應該訂出怎樣的標準，找出這批人呢？於是便方便地用原來65至69歲人士申領生果金的標準來劃一條線。不過這條線恐怕原來也不是什麼貧窮線。生果金只是每月1090元。真正貧窮的人拿到生果金會管用嗎？

再拉闊一點來看，如果要扶貧，為什麼只針對長者呢？而且似乎只針對沒有工作的長者。單身長者申領生活津貼的入息限額定於每月3600元正。當最低工資提高至每小時30元時，每月工作220小時或以上的長者便已不符資格申領生活津貼。每日工作9小時、每月工作26天，每小時只拿30元最低工資的長者，每月胼手胝足地工作，但不會得到生活津貼，而這位長者難道不算是相對貧窮嗎？

當然，就算不是長者，有工作的中青年人，如果入息不高，一樣會處於貧窮狀態。民間團體一般估計香港貧窮人口在100萬至150萬不等，當中不少是在職貧窮。政府為長者設立特惠生活津貼，那麼這些在職貧窮的人士又為何被忽略呢？

也許，政府考慮到貧窮的長者會是一個獨特的貧窮組別，例如他們再增加入息的機會不大，再加上保健和醫療開支亦會比較多，需要特別照顧。如果真的這樣考慮不無道理，但單是每一個月增加1110元的現金就能解決有困難長者的需要嗎？

長者面對的最大問題是不安全感。縱使手上有一百幾十萬元現金積蓄的長者，他們沒有收入，坐食山崩。這些長者完全不會得到政府任何福利照顧，但他們不會期盼有一天把積蓄用得七七八八，然後申請生活津貼。而他們的積蓄，在太平盛世似乎「好使好用」，但一場大病，可能所餘無幾，跌入貧窮陷阱。

長者貧窮並非派錢所能解決，長者問題亦不單是貧窮問題。香港是一個富裕社會，但因為早期增長快速而又碰上嬰兒潮一代不久前才踏入壯年，既無全民退休保障，醫療基本上由公帑支撐，長者護理服務極為落後。

不宜有一項半熟政策便馬上推出

展望未來30年，人口會急劇老化，政府估計30年後65歲以上長者人數超過250萬，幾乎是人口的三分之一。這個社會挑戰既迫在眉睫，但也有二三十年做工作應付。全民退休保障、社會保險形式的醫療服務、長者護理由醫院轉移至社區和家庭，這幾項才是當下政府應從速着手處理的政策，這些政策一環扣一環，不適宜有一項半熟的政策便馬上推出來，否則可能起到紛擾作用，更難集中精力解決長遠社會問題。

最新推出的長者生活津貼，不能說沒有局部的扶貧作用，但只是「半熟」的扶貧兼長者政策，而且仍是基於政府派錢的哲學。這不是什麼新的帶有改革性質的政策，與上屆政府的思維是差不多的貧乏。新政府若要維新，就要鼓起勇氣處理棘手的長遠問題。