政府缺乏土地建屋說法，是否可信？

<轉載自2012年10月17日 明報 社評>

 

政府一直說缺乏土地建屋，需要以徵收土地、填海等方式增加土地儲備，但是發展局長陳茂波說過政府有2100公頃閒置土地。近日，本報接連報道有3處政府宿舍荒廢3至12年，禁區邊境開放的逾2000公頃土地，扣除綠化保育地帶，卻只有110公頃建屋地帶，全數撥作「鄉村式發展」，即是只供原居民建丁屋。這些情况，政府要清楚說明或解釋，使公衆知道土地儲備和政府是否善用土地。

 

關於土地閒置，且待政府解釋後再討論，而邊境土地使用和政府宿舍荒廢，就目前所知情况，政府的做法和處理有值得商榷之處。

邊境解禁只建丁屋容2.4萬人 2000公頃已地盡其用？

邊境約半年前開放，共釋出超過2000公頃土地，備受爭議的新界東北新市鎮發展計劃，涉及土地也只有約800公頃，邊境這幅土地之大可想而知。不過，按政府的規劃，邊境這大片土地，市區居民無緣遷入，因為扣除綠化保育地帶後，邊境可建屋土地只有110公頃，而且全部用作鄉村式發展，即是只供原居民建丁屋，當局預期全區僅2.4萬人口；東北新市鎮原規劃167公頃土地建屋，容納約13萬人，因為密度太低，政府已經備受批評；邊境2000公頃卻只住2.4萬人，政府怎樣向其他香港市民交代？

2008年政府就邊境禁區規劃諮詢公眾時，有原居民聲稱未來10年丁屋需求量增加10倍，甚至100倍，不知道政府是否相信原居民的「報大數」，結果劃作鄉村式發展的地帶，由原來的34公頃增至98公頃，其後再增加至110公頃。邊境鄉村範圍急速擴展，興建丁屋的土地，大大超逾環繞某認可鄉村周圍300呎的「認可鄉村範圍」，若全港642條鄉村都仿效邊境鄉村般膨脹，其他香港市民可使用的土地空間就會大大減少。政府以有限的土地，去滿足丁權無限的欲求，根本是養癰為患，政府擴大「村界」的做法，勢必把丁屋的潛在需求誘發出來，使特權問題更難解決。

沙頭角禁區6條村約半年前才開放，但是《明報》記者發現部分村落已經「大興土木」，沿舊關口有大量村屋興建，鄰近口岸的坦水坑村和山嘴村一帶，都有新村屋建成。這些村屋採用屋苑式設計，色調劃一，設車路入口，屋前有車位，據云有村屋業主放售，一幢索價高達1000萬元。據城規會資料紀錄，當初原居民要求政府開放禁區後擴大「鄉村式發展」土地，即增加丁屋用地，聲稱是要顧及原居民的自住需求，目前單就沙頭角村落的情况，不少原居民發展「地產」是真，自住是假，不但深化和擴大了原居民與其他香港居民的矛盾，開放之後的土地未得到最有效使用，政府則實際參與了整個不公平和不公義的操作。

政府絞盡腦汁開拓土地，包括填海造地等，填海勞師動衆，到土地可以使用是曠日持久的事，邊境2000公頃現成土地，只要經過規劃，就可以使用，政府捨此不由，使人懷疑缺乏土地建屋的說法，有多大真實性。本港有完備基建設施，相關工程人員不缺，只要有政策和決心，境內任何一幅地，兩三年間由「生地」變為有水、電、道路設施的「熟地」，並非不可能。

政府宿舍荒廢3至12年 若私人擁有早拆卸重建

近年，政府除了缺乏長遠規劃，連基本做法也顯得拉牛上樹，究竟發生了什麼事？從《明報》報道3個政府宿舍荒廢的情况，或許可以解釋這種現象，乃官僚習氣所致。

這3處宿舍，是西營盤的已婚警察宿舍、觀塘和黃大仙的房署職員宿舍，分別已經丟空3至12年，這些宿舍，都坐落市區優質地段，政府既不拆卸重建，也不改建作其他居住用途，許多人卻無處安居，箇中呈現的巨大反差，使人氣憤。這3處宿舍若改建為住宅，有估計樓面面積約達80萬方呎，足夠興建1600個約500方呎的小型單位，可以解決5000名市民的居住問題。

這類荒屋荒地，記者只發現3處，以政府資產之豐厚，一定還有其他類似情况，政府應該全面清查，盡快訂定方案，做到地盡其用。事實上，這3處宿舍，特別是觀塘將軍澳道4號房署職員宿舍，已經荒廢12年，還要丟荒多久，政府總要有一個了斷，總不能永遠維持現狀吧！

這3個宿舍的業權若由私人擁有，早就拆卸重建，興建豪宅賺了大錢，以黃大仙房署宿舍為例，附近就建有剛入伙的現崇山，600餘呎單位的呎價高達1.1萬元。只有政府才會這樣漫不經心，難怪審計署的報告，一定會揭發部門浪費、敷衍失職之處。

另外，截至今年8月底，過去兩年多政府主動賣出46幅官地，只有3個項目已獲批施工紙，說明近年新樓動工量少的原因，與政府部門批出施工紙遲緩不無關係。這些都是官僚「製造」問題的例子。

本港土地資源珍貴，許多市民飽受置業安居困擾，對於政府是否善用土地，會倍加關注。就邊境土地使用和3處政府宿舍荒廢所暴露問題，政府有責任提供清楚說明或解釋，若有不妥善之處，政府要提出應對辦法，使市民知道政府真的在全力解決居住問題。

Editorial

Is There Really a Shortage of Land for Housing Development?

 

THE GOVERNMENT is always saying that there is a shortage of land for housing development, for which reason it is necessary to resume private land and reclaim land from the sea to build up a land reserve. However, Secretary for Development Paul Chan Mo-po once said there were 2,100 hectares of vacant government land. And Ming Pao has recently reported that three ex-government quarters sites have been left unused for three to twelve years. It should also be noted that, with the opening of the Frontier Closed Area, 2,000 hectares of new land are available for use, but only 110 hectares have been zoned for housing development, or more specifically for the development of small houses for indigenous villagers in the area. The government should explain all this clearly so that the public may know whether good use is being made of our land.

 

The Frontier Closed Area was opened about half a year ago, releasing more than 2,000 hectares of land. However, according to government plans, urban dwellers are not to relocate to this vast piece of land, a large proportion of which will be reserved for a green belt and a conservation area. While 110 hectares will be used for housing purposes, only indigenous villagers will be allowed to build small houses there. The government's plan for the area is to have a population of no more than 24,000. How is the government to persuade the non-indigenous population that this is justified?

With its limited supply of land, the government is trying to meet indigenous villagers' unlimited demand for small houses, which is bound to have disastrous effects. In fact, many indigenous people are building houses not for their own residence, but for commercial purposes, and it is said that some of the small houses are being offered for sale at prices as high as $10 million. The government is actually party to this unfair and unjust arrangement, and is not making maximum use of the frontier area. All this will further strain the relationship between indigenous and non-indigenous citizens.

How true is the government's assertion that there is a shortage of land for housing development? One cannot but ask this question when there are 2,000 hectares of frontier land which, with adequate planning, can be used, but which the government is not using.

What is wrong with the government in recent years? It does not even appear to have any long-term plans. The answer seems to be excessive bureaucracy, as can be seen in Ming Pao 's reports about the three ex-government quarters sites left vacant.

The three sites - the ex-Police Married Quarters in Sai Ying Pun and the ex-Housing Department Staff Quarters in Kwun Tong and Wong Tai Sin - are all located in high-quality urban districts and have been left unused for three to twelve years. It is upsetting that, while many people have no decent homes to live in, these vacant quarters have not been demolished and rebuilt for residential or other purposes. It is estimated that, if the three sites are developed into residential flats, the total floor area will amount to about 800,000 square feet, which may be converted into 1,600 small-sized flats measuring about 500 square feet each. This will help solve the housing problems of 5,000 people. With the government's substantial resources, there must be other precious pieces of land lying idle in addition to the three sites detected by Ming Pao.

Land resources are scarce in Hong Kong, and numerous citizens plagued by housing problems are concerned that the government should make good use of our land. Is the planned use of the frontier area justified? Why have the ex-government quarters sites been left idle for so long? These are questions to which clear answers are expected from the government. If in answering these questions the government sees room for improvement, improvements should be made, which is the only way to show that every effort is really being made to solve Hong Kong's housing problem.

明報社評 2012.10.17﹕政府缺乏土地建屋說法 是否可信？

政府一直說缺乏土地建屋，需要以徵收土地、填海等方式增加土地儲備，但是發展局長陳茂波說過政府有2100公頃閒置土地。近日，本報接連報道有3處政府宿舍荒廢3至12年，禁區邊境開放的逾2000公頃土地，卻只有110公頃建屋地帶，只供原居民建丁屋。這些情况，政府要清楚說明或解釋，使公衆知道政府是否善用土地。

邊境約半年前開放，共釋出超過2000公頃土地。不過，按政府的規劃，邊境這大片土地，市區居民無緣遷入，因為扣除綠化保育地帶後，邊境可建屋土地只有110公頃，而且只供原居民建丁屋，當局預期全區僅2.4萬人口，政府怎樣向其他香港市民交代？

政府以有限的土地，去滿足丁權無限的欲求，根本是養癰為患，據云有村屋業主放售，一幢索價高達1000萬元。不少原居民發展「地產」是真，自住是假，不但深化和擴大了原居民與其他香港居民的矛盾，開放之後的土地未得到最有效使用，政府則實際參與了整個不公平和不公義的操作。

邊境2000公頃現成土地，只要經過規劃，就可以使用，政府捨此不由，使人懷疑缺乏土地建屋的說法，有多大真實性。

近年，政府除了缺乏長遠規劃，究竟發生了什麼事？從《明報》報道3個政府宿舍荒廢的情况，或許可以解釋這種現象，乃官僚習氣所致。

這3處宿舍，是西營盤的已婚警察宿舍、觀塘和黃大仙的房署職員宿舍，分別已經丟空3至12年，這些宿舍，都坐落市區優質地段，政府既不拆卸重建，也不改建作其他居住用途，許多人卻無處安居，使人氣憤。這3處宿舍若改建為住宅，有估計樓面面積約達80萬方呎，足夠興建1600個約500方呎的小型單位，可以解決5000名市民的居住問題。這類荒屋荒地，記者只發現3處，以政府資產之豐厚，一定還有其他類似情况。

本港土地資源珍貴，許多市民飽受置業安居困擾，對於政府是否善用土地，會倍加關注。就邊境土地使用和3處政府宿舍荒廢所暴露問題，政府有責任提供清楚說明或解釋，若有不妥善之處，政府要提出應對辦法，使市民知道政府真的在全力解決居住問題。