<轉載自2013年5月23日 經濟日報 國事港事 撰文: 黃元山 中大全球政經碩士課程客席講師／港大專業進修學院中國商學院客席副教授／前投行董事總經理／多份財經報章的專欄作家及電台電視財經節目主持>
歷史上，社會的民意和潮流像鐘擺一樣，當走到一方的盡頭，就會擺到另外一個方向；籠統來說，我們可以觀察到上世紀30年代是一個由市場經濟擺到「大政府主義」的一個年代，而80年代是一個從「大政府主義」全面擺回市場經濟。
所有實行市場經濟的地方，均出現不少社會問題，尤其是貧富懸殊日漸惡化，使當今之世包括香港，不少人都對市場經濟產生懷疑，而要求政府介入的聲音也日漸高漲。現在是否另一個鐘擺的開始？對於絕大部分的經濟學者來說，這個鐘擺的掉頭應該是一個無奈的轉變。
存扭曲 難有完美競爭性市場
除了一些極端的自由主義者，很多經濟學者，一方面擁抱市場經濟，但另一方面，卻不會無視市場經濟的限制；事實上，在教課書上面的「perfectly competitive market」（完美競爭性市場），可以說極少存在，因為在現實社會中，存在不同的扭曲，最為人熟悉的包括：壟斷（市場性或者其他特權因素，如所謂「地產霸權」）、信息不平等（information asymmetry）、權力的不平等（所謂的公平交易，可能是有權有勢階層剝削的一個掩飾）、道德風險（moral hazard，如用別人的錢投資會比較進取，即所謂Other People's Money的現象）、free rider problem、principal agent problem（如公司管治的問題，所謂的獨立非執行董事是否真的能為股東的利益爭取）等。
這些種種因素，導致了資源分配並非因循着市場力量，出現了不理想的後果，包括：工人受到剝削、上市公司管理層的決定有時候會和股東利益背馳、基金經理過分進取（「賺錢就你的，輸錢就我的」現象）、官商勾結、特權階級濫用市場經濟之名去掠奪社會資源、過度開發而忽視對環境資源的破壞、政府為了當前的選票先洗未來錢而禍及下一代等。
完善法規制度 公平分配資源
從以上種種例子，可以看到在一般教科書上面所說最接近perfectly competitive market的金融市場，其實也距離真正的perfectly competitive market很遠（所以諾貝爾經濟學獎得主James Tobin，主張開徵金融交易稅，俗稱Tobin Tax，就是希望減少金融市場過分波動，帶來對實體經濟有負面的代價）。
現實的市場經濟所帶來的問題，一部分可以透過市場經濟的完善去解決；換句話說，這些問題的存在正正是因為市場經濟不能正常運作，使分配資源的作用被阻止了。解決的方法是法規和制度的完善，使市場競爭能更公平、公開和公正。相反，如果因為看見現實市場經濟的弊病，而就要求政府介入，可能只會適得其反，使資源分配更不透明、更隨意、更被特權階層利用（打倒了一批的特權階層，只會換來了另一批的特權階層）。當然，由於現實制度沒有可能完美，在市場有缺失的情況下，政府某程度上的介入，仍然有其必要。
「創效投資」 拉近公義市場距離
但要注意的是，現實的市場經濟所帶來的問題，有部分的問題，並非制度的問題，而是每個市場參與者的問題；市場經濟只是一個制度，其結果反映了所有參與者的共同選擇，因此，一群不公義的市場參與者，所得出來的結果也只會是一個不公義的結果；相反，如果是一群較着重社會公義的市場參與者，就算是市場機制不完美，但得出來的結果卻有可能較凸顯社會公義。這也是筆者認為，為甚麼創效投資（impact investing）是值得支持的原因，創效投資不是要改變既有的市場機制運作的方式，而是在量度投資回報的時候，不再單看錢的回報（financial return），也一併看社會回報（social return）。這就是嘗試在一個非完美的市場機制中，透過改變持分者的心態，拉近社會公義和市場的距離。
有說，市場經濟是amoral的（沒有道德判斷）機制；是的，但是作為一個社會分配的最主要機制，我們不可能對所得到的結果沒有道德的要求。就算有一個完美的市場機制，要有公義的結果，答案還是在於人心的改變；這就真的可能就超出了經濟學者的領域外。
也有說，既然經濟學的假設（axiom）是人自私自利的，為甚麼還要談甚麼市場經濟的道德問題？是的，這個假設非常有威力，在這個基礎上建立不少能解釋社會現象的經濟理論，但不要忘記，要點不是我們會不會把個人的utility極大化，而是在我們的utility function裏面，有沒有包括社會關懷等普世價值。
沒有留言:
張貼留言