<轉載自2012年11月5日 經濟日報 國事港事 欄名: 港是港非 撰文: 沈帥青>
政府上月出辣招遏抑熾熱樓市，成效如何仍有待觀察，但已有人要求政府再出招，包括仿效外國以資產增值稅及空置稅，進一步打擊炒風及減少囤積單位，但這些措施有利有弊，出招應講求效率，招式太多亦未必是好。
政府上月底出重手對付樓價過熱問題，即延長額外印花稅（SSD）及推出買家印花稅（BSD），市場消息指推出後樓市成交量降，但究竟確實成效如何？是否令樓價降溫？暫難以有定論，市場消息亦各有說法，有報道指準買家撻訂，也有業主減價求售；但另一邊廂，亦有部分屋苑樓價繼續破頂，有一些內地客無懼BSD照樣入市。
財爺曾俊華昨在網誌撰文稱，如有需要會毫不猶豫推出進一步措施，確保住宅市場的健康平穩發展。
英澳實施 不論外地本地買家
若當局再出手，還有甚麼新招？資產增值稅及空置稅均曾有討論，前者向業主的賣樓利潤徵稅，後者則向空置單位徵稅，外國近年亦有採用，但在香港可行嗎？
英國、澳洲皆有採取資產增值稅，假設業主以100萬元購入單位、200萬元賣出，差額是100萬元，若資產增值稅稅率20%，便須繳付20萬元稅金，令業主的利潤減少，自住物業可豁免，只針對投資物業，在澳洲，若持物業1年以上，資產增值稅率為較低（見表）。
英國自1965年首推資產增值稅，但2010年6月英國樓價指數升至高峰的339.4（93年樓價為100），同月政府宣布向收入較高的納稅人，大幅提高資產增值稅稅率至28%，樓價之後回落，半年後樓價指數降至約321，之後略有回升至今年8至10月均維持327至328，至於是否全歸功於資產增值稅則難以確定，亦有外地政治家質疑其成效，例如新西蘭總理John Key便反對資產增值稅，理由是從全球各地經驗看來，該稅未能遏止樓市升勢。
空置稅增供應 惟行政成本高
理大建築及房地產學系教授許智文亦認為，從行政成本來看，資產增值稅不難實行，但擔心未能遏止樓價，業主即使要與政府分享利潤，只要仍有錢賺便可，此招亦無助增加市場供應。
本港現時已設SSD，不理業主是賺或蝕也要徵稅，比起資產增值稅更辣，不過只針對3年內買賣的物業，英澳實施的資產增值稅則涵蓋所有非自住物業，範圍更廣。
空置稅又可行嗎？政府宣布兩大重招後，有說法指令業主囤積單位，寧願暫時空置，等待高價再賣，供應未必大增而有助樓價降溫，若仿效如法國、美國華盛頓等實施空置稅，積存大量單位又不放售的成本增加，或可助釋出更多單位，增加市場供應。
不過，難題是︰政府如何定義空置單位呢？住多少天的單位才屬於空置，社會必有爭抝；若從單位的用電量判斷，則執行有難度，亦會涉及高昂的行政成本。
其實，據政府統計，2011年本港私人住宅的空置率約為4.3%，低於2010年的4.7%，究竟上月出招後，住宅空置率有否升高？政府宜在未來日子先觀察後才再作考慮。
近年樓價飈升，大幅拋離港人可負擔水平，升斗市民深受其苦，積成民怨，政府不能坐視不理，研究出新招抑或在已推政策上再加重力度，仍有討論空間，但歸根究柢，還須從解決供應問題着手，否則再多幾招，也難以令樓市正常發展。
各國推資產增值稅或空置稅情況。
沒有留言:
張貼留言