衝出國際的威權主義

<轉載自2017年11月3日 明報 觀點版 撰文：黎恩灝 英國倫敦大學亞非學院博士研究生>

研究民主化的學人Larry Diamond、Marc F. Plattner和Christopher Walker在其編著《威權主義走向全球：對民主的挑戰》（Authoritarianism Goes Global: The Challenge to Democracy）一書指出，在蘇聯倒台後一度出現的全球民主化，在2000年中葉起出現轉變，開始有政權反擊民主浪潮，以嚴刑峻法和監控技術等措施限制公民、社運人士、民間組織和媒體的表達自由和獨立自主。而且，它們在本國擴張威權政治之餘，亦將其策略輸出海外，將威權政治延伸到國際層面。根據編者們在2014到2015年的研究顯示，威權主義衝出國際的原因之一，是由於各威權政府愈來愈懂得相互借鏡、合作以至行動，挑戰主張自由人權的國際秩序，在國際層面抑壓民主。當中，尤以中國、俄羅斯、伊朗、沙特阿拉伯和委內瑞拉「5個老大」（Big Five）為諸威權國家的旗手。

「威權老大」的一套「軟實力」

本書編者認為，這5個「威權老大」正在發展一套有別自由民主國家的「軟實力」（soft power），在區域和國際間推廣威權政治的價值和文化。首先在論述上，威權國家強調國家安全、文明多樣性和傳統價值，藉以否定民主是普世價值、試圖以自由民主作為基礎的國際規範。其次，它們立下新法，限制外國資金捐助本國公民社會組織，同時栽培「假自主，真受控」的偽裝非政府組織（pseudo-NGO）和「殭屍選舉監察團」（zombie election monitors），表面虛應國際社會要求改善民主質素，實質掩蓋其掌控民間社會和操弄地方選舉。再者，它們在財政上大力補助國有媒體在海外發展，積極在國際輿論層面推廣一個「另類政治現實」，力陳侵佔他國地域和打壓國內人權正當合理，樹立話語權。最後，威權國家持續審查互聯網，研發並實驗控制網絡空間的技術。它們最初僅運用「防禦策略」，即限制資訊流通；但時至今日，已經反守為攻，透過立法管制私人機構的網絡活動，及以網絡安全和反恐為名，發展不合乎比例的「網誌警政系統」。

上述的威權政治操作行之有效，亦和5個「老大」擴張國際經濟影響力有關。過去20年全球化的影響下，中俄兩國得以藉經濟一體化影響民主國家或初生民主國家的政治事務。它們和一眾不民主國家合作，在聯合國、歐洲議會、歐洲安全與合作組織等受國際法規範的組織試圖冲淡重視人權、自由、民主的特質，甚至自行發展國際組織如上海合作組織和歐亞經濟聯盟，藉以推廣有利威權政體的國際關係。

中國是本書其中一個研究對象。中國奉行一黨專政，在獲得經濟成就的同時維持威權管治，網絡監控和打壓異見技術到家，成為了不民主政體仿效的對象。在軟實力層面，它透過中國中央電視台在海外廣播，宣傳其管治成功，淡化關乎中、港、台的負面報道，藉以擦亮中國的國際形象。同時，中國在全球逾百個國家或地區建立上千個孔子學院或孔子課堂，「教授中國語文和文化」，並使外國人認為中國政治、經濟、社會發展穩定上揚。在外交層面，中國透過外交支援、經濟援助和投資機會，輸出威權政治，和志同道合的政權建立伙伴關係。「一帶一路」的發展，除了改善沿途國家的經濟基建，亦是中國藉以拉攏各國建立、支持威權國家發展。此外，中國政府積極催生和供養不少「非政府組織」（government-organized non-governmental organization），它們參與聯合國的人權審核機制，為中國人權問題代國家辯護，甚至騷擾批評中國侵犯人權的社運人士和民間組織，意圖對冲國際人權論述，阻止國際機構審查中國的威權打壓。

中國威權政治非獨當一面

威權政治國際化，對我們有什麼啟示呢？筆者認為有至少兩點。第一，威權政體於國內精於以法管治，國外又擅長以經濟輸出威權政治文化，在國際平台更巧妙地裏應外合，和其他威權國家及「非政府組織」抵制自由民主國家的固有規範。故今日了解威權政治，再不能單靠檢視一國的政府和社會關係，而要有政治經濟學和國際政治的視野與分析。例如，認識中國發展「一帶一路」，倘若純粹從經濟增長或基建效益着眼，只會見樹不見林，忽略中國以至其他威權國家輸出其政治操作、文化和價值的影響。

第二，可能有人會反駁，上述研究結果深具冷戰思維，強調中西之分、民主與威權的對立，否定中國的獨特性云云。然而該研究所反映是，中國的威權政治並非獨當一面，而是和其他主要的威權國家如俄國、伊朗等互相學習的結果。所謂「天朝中國」，雖然在修辭上別樹一幟，但在實質管治和外交上，都是以淡化自由民主政制和強調國家安全、監控個人和社會活動為依歸。我們身處香港，對中國政治尤其是十九大的影響，固然有強烈的興趣和實質的重要性；但過分吹噓、放大中國發展的特殊性，容易忽略中國和其他威權國家的相似性。

威權政體下公民應彼此學習

中國大陸不止影響香港，它和其他威權國家也逐漸連成一氣，影響全球政經格局。在威權政府互相借鏡的同時，活在威權政體下被打壓的公民和民間組織，亦應彼此學習，掌握政權操作的規律異同，而非獨善其身、孤立「奮鬥」。

延伸閱讀：Diamond, Larry, Marc F. Plattner and Christopher Walker edited（2016）. Authoritarianism Goes Global: The Challenge to Democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

強積金可用以置業 須多審視負面景况

<轉載自2017年11月3日 明報 社評>

強積金當局與政府溝通，研議容許打工仔退休前提取部分強積金（MPF）供款，用作首次置業。有關擬議就現行退休儲蓄安排，會有深遠影響，期望當局除了看到擬議的積極一面，更須審視可能衍生的負面效果，特別是對箇中風險，必須有充分估計，避免出現動搖退休支柱的局面。

星洲人置業為安居 港人買樓憧憬升值

市民渴望置業安居，惟樓價節節攀升，市民收入難以企及，置業首期往往成為最大障礙，有意見因而提出仿效新加坡，容許以強積金戶口供款置業。新加坡有關成功經驗，固然可研議仿效，不過，新加坡公積金與本港強積金存在差異，難以照搬援引。

新加坡早已容許公積金用作置業。現行新加坡公積金制度，設有3個分帳戶，分別作退休、置業和醫療用途，僱員與僱主合共供款達僱員月薪37％，其中23％是置業帳戶供款；本港僱員及僱主合共供款率只有10％，兩者難以比較。即是說，新加坡容許用公積金置業，惟僱員退休與醫療供款不受影響，並未偏離公積金為退休儲蓄實質。另外，新加坡約九成國民購住組屋，基本上用來居住，炒賣並非目的。港人置業除了安居，大多有升值憧憬，出發點與星洲迥異。

有意見認為以強積金置業，乃讓市民自行作資產配置。此乃基於一個前提，就是本港樓價持續上升，用強積金供款買樓，回報更高。回顧本港房地產市場，無疑是中長遠處於升勢，惟不能忽視周期轉折，樓價大起大落，例如回歸之後到SARS期間，樓價最多跌過七成，出現逾10萬個負資產，當時樓市慘况可以哀鴻遍野來形容。

根據最新數據，本港強積金戶口平均結餘約18萬元，放在樓價動輒數百萬元，首期以200、300萬元計算檢視，這筆結餘數額可謂杯水車薪。有一個情况值得注意：現屆政府房屋政策以置業為主導，當局將推出政策措施鼓勵市民置業，「首置上車盤」、「綠置居」常態化與此有關，特別是「綠置居」，以公屋居民和公屋申請人為目標，若單位以成本價出售，一般而言，18萬元或許就足夠作首期。從這個角度看，容許以強積金置業，隱然成為「綠置居」的配套措施。若有這方面連繫，當局須十分謹慎，因為強積金供款是公屋居民退休生活重要支柱，設若樓市逆轉，可能令居民無法安享晚年。

房屋政策以置業主導，由於未有具體細節，目前難以研判良窳。政府就鼓勵市民置業或幫助市民置業，須定位準確，以近期公屋單位是否80萬個就足夠為例，政府已經被指摘為「逼市民買樓」，設若容許以強積金置業，而平均結餘數額約可支付「綠置居」首期，這個「巧合」，不能排除會被解讀為政府「幫助」合資格居民置業。若樓市順風順水，長升長有，就皆大歡喜，現實是沒有長升不跌的樓市，當市况逆轉，有居民蒙受損失、或退休儲蓄付諸樓價一跌，屆時政府將承受的道德風險和指摘，不容忽視。

政府助市民置業 勿忽視道德風險

強積金管理費高昂，蠶食打工仔辛勤所得，市民早已詬病。強積金用以置業，須從戶口領取累算權益，而強積金是「跟着工作走」，即使行政安排可解決提取累算權益，行政負擔和開支勢必增加，因此，須注意強積金受託人為了應付繁複行政安排，會否使強積金整體管理費居高不下。另外，打工仔領取供款置業之後，基於種種原因出售物業，則其賣樓所得，是否回歸強積金；若毋須回復退休儲蓄功能，即是變相提前領取強積金，這個缺口打開了，強積金變相被廢。

從強積金現况、本港樓市實質、不確定性與行政安排的複雜性等，當局對容許打工仔以強積金供款置業，切忌一頭熱，必須衆端參觀，從長計議。置業主導的房策，確有可能出現市民申請「綠置居」、「白居二」及首置上車盤等，即使「中籤」，但是無足夠錢支付首期等情况，當局就此勿偏重「幫助」市民置業的好處，因為可能負面情況同樣顯而易見；最重要是強積金原旨在協助打工仔作退休儲蓄，多年來回報率即使偏低，惟打工仔退休時總算有一筆錢，若弱化了強積金的退休儲蓄功能，在風險不確定之下，會帶來什麼影響、最壞情况是否可以承受等，當局須更多考慮。

MPF and home purchases

AUTHORITIES of the Mandatory Provident Fund (MPF) are meeting with the government and looking into the possibility of allowing working people to withdraw part of their MPF contributions prior to their retirement so that they can buy their own flats.

Hong Kong people are keen to buy their own flats and settle down. However, their income cannot keep up with property prices, which have reached one high after another. The deposit has become the biggest obstacle to buying a home. It is therefore suggested that Hong Kong people should be allowed to draw on their MPF contributions for flat purchases, which is done in Singapore. However, the Central Provident Fund (CPF) system in Singapore is not exactly the same as Hong Kong's MPF system. It is therefore difficult to transplant the whole idea into Hong Kong.

The Singapore government has been allowing the use of CPF contributions for flat purchases for quite some time. Under the existing CPF system, there are three accounts for retirement, acquiring home ownership and medical purposes respectively. Contributions made by employees and employers amount to 37 per cent of one's monthly salary. 23 per cent of the contributions belong to an account for home purchases. In Hong Kong, however, employers' and employees' contributions amount to just 10 per cent of the salary, making the MPF system hardly comparable to its Singaporean counterpart. In other words, while the Singapore government allows the use of CPF contributions for home purchases, their retirement and healthcare contributions are ringfenced, meaning that CPF remains in nature a retirement protection. Furthermore, around ninety per cent of Singaporeans buy and live in public housing basically for the sole purpose of accommodation, while property speculation is not a goal. In Hong Kong, one buys a home not only to put down roots; one also expects one's flat to gain in value. The motives of home purchases are different.

There are views that allowing home purchases with MPF contributions is equal to giving MPF account holders the leeway to adjust their portfolio. This is based on the assumption that the upward trend in Hong Kong's property prices will continue and the returns will be higher if MPF contributions are used to buy flats. Hong Kong's property market is no doubt on the rise in the medium or long term. However, we cannot ignore the possibility of seasonal changes, which can cause property prices to fluctuate wildly. During the period from the handover to the SARS outbreak, property prices tumbled by as much as 70 per cent, and more than 100,000 households were in negative equity. An atmosphere of despair pervaded the property market.

According to latest statistics, MPF accounts in Hong Kong have a balance of $180,000 on average. Contrast this with the price of a flat, which can easily be millions of dollars, as well as the deposit of two to three million dollars, and we can see that the MPF contributions are far from enough. What is noteworthy is that the incumbent government has given the ownership of flats a central role, and is to launch policies that encourage citizens to buy their own flats. This is why the "Starter Home" scheme for first-time home buyers and the regularisation of the Green Form Subsidised Home Ownership (GSH) Pilot Scheme have come into existence.

Judging from the current situation of the MPF scheme, the state of the property market, the uncertainty and the complexity of the administrative arrangements, etc, the government must not allow working people to use their MPF contributions to buy flats without proper consideration. It has to listen to different views and give it more thought. A housing policy centred around the ownership of flats can indeed lead to the situation in which potential buyers cannot come up with the deposit even though they have successfully applied for GSH flats, flats under Interim Scheme of Extending the Home Ownership Scheme Secondary Market to White Form Buyers, or "Starter Home" flats. The government must not pay too much attention on the benefit of "helping" people buy their own flats, as the downsides might be equally obvious. Most importantly, the MPF is aimed at helping working people provide for their retirement. Despite the low return rates over the years, the scheme provides people with a sum of money when they retire. If the MPF's function in supporting retirement is weakened, the government will have to give more thought to its effects and whether the worst scenario will be manageable given the uncertain risks.

強積金可用以置業 須多審視負面景况

強積金當局與政府溝通，研議容許打工仔退休前提取部分強積金（MPF）供款，用作首次置業。

市民渴望置業安居，惟樓價節節攀升，市民收入難以企及，置業首期往往成為最大障礙，有意見因而提出仿效新加坡，容許以強積金戶口供款置業。新加坡有關成功經驗，固然可研議仿效，不過，新加坡公積金與本港強積金存在差異，難以照搬援引。

新加坡早已容許公積金用作置業。現行新加坡公積金制度，設有3個分帳戶，分別作退休、置業和醫療用途，僱員與僱主合共供款達僱員月薪37％，其中23％是置業帳戶供款；本港僱員及僱主合共供款率只有10％，兩者難以比較。即是說，新加坡容許用公積金置業，惟僱員退休與醫療供款不受影響，並未偏離公積金為退休儲蓄實質。另外，新加坡約九成國民購住組屋，基本上用來居住，炒賣並非目的。港人置業除了安居，大多有升值憧憬，出發點與星洲迥異。

有意見認為以強積金置業，乃讓市民自行作資產配置。此乃基於一個前提，就是本港樓價持續上升，用強積金供款買樓，回報更高。回顧本港房地產市場，無疑是中長遠處於升勢，惟不能忽視周期轉折，樓價大起大落，例如回歸之後到SARS期間，樓價最多跌過七成，出現逾10萬個負資產，當時樓市慘况可以哀鴻遍野來形容。

根據最新數據，本港強積金戶口平均結餘約18萬元，放在樓價動輒數百萬元，首期以200、300萬元計算檢視，這筆結餘數額可謂杯水車薪。有一個情况值得注意：現屆政府房屋政策以置業為主導，當局將推出政策措施鼓勵市民置業，「首置上車盤」、「綠置居」常態化與此有關。

從強積金現况、本港樓市實質、不確定性與行政安排的複雜性等，當局對容許打工仔以強積金供款置業，切忌一頭熱，必須衆端參觀，從長計議。置業主導的房策，確有可能出現市民申請「綠置居」、「白居二」及首置上車盤等，即使「中籤」，但是無足夠錢支付首期等情况，當局就此勿偏重「幫助」市民置業的好處，因為可能負面情況同樣顯而易見；最重要是強積金原旨在協助打工仔作退休儲蓄，多年來回報率即使偏低，惟打工仔退休時總算有一筆錢，若弱化了強積金的退休儲蓄功能，在風險不確定之下，會帶來什麼影響、最壞情况是否可以承受等，當局須更多考慮。

中國首個海上核反應堆即將建成

<轉載自2017年11月2日 明報 加東版 中國版>

中國企業斥巨資為南海島礁打造「核電寶」的消息曾引發西方媒體關注。英媒日前報道稱，中國第一座海上浮動核電站即將建設完成。

2017年8月，中國核電、上海電氣等5家企業擬共同出資10億元(人民幣)成立中核海洋核動力發展有限公司(暫定名)。官方報道稱，相關行動是為了「促進海洋核動力裝備產業化」。 分析認為，中國展現了增強海上核能力的雄心，這個重大項目可能成為南海浮動核電站的孵化器。

據路透社報道，中國船舶重工集團的技術人員張乃亮在近期的一次會議上表示，中國建設海上核反應堆的相關技術已經「十分成熟」，「對即將完成充滿信心」，並表示，中國企業在將2020年前完成準備工作，並且將在渤海鑽探基地進行第一次測試。

據報道，測試工作由中國船舶重工集團(CSIC)、中國海油(CNOOC)，以及中國核工業集團(CNNC)和中國廣核集團(CGN)的調查團隊共同完成。 英媒報道分析稱，通過建設海上浮動核電站，中國不僅可以開發新市場，還可以對南海的諸島以及石油、天然氣的開發提供穩定的電力補給，進而助力中國「海洋強國」戰略。

中方曾在此前關於成立中核海洋核動力發展有限公司的公告中稱，新公司的設立符合國家「建設海洋強國」和「一帶一路」重要戰略，有助於推動船舶核動力軍民融合發展，有利於多元產業合作，整合資源，促進公司未來經濟增長。

中核海洋核動力這個新公司的經營範圍包括海洋核動力裝備開發、建造、運營和管理，生產、銷售電力、熱力、淡化水及相關產品等等，經營期限為60年。 2016年7月14日，中核集團曾官方微信報道過「中國將在南海島礁建造20座海上核電站」的消息。 相關報道指，隨著中國海上民用核動力技術成熟，中國正在全力建造海上核動力平台及破冰船。中船重工未來將批量建造近20座海洋核動力平台。

最強造島神器 國產天鯤號明下水

<轉載自2017年11月2日 明報 加東版 中國版>

中國在南海不斷填島礁，過去的絞吸泥船「天鯨號」每小時可挖一個足球場；而今再度秀出一款「天鯤號」，這個「造島神器」效率是「天鯨號」的1.3倍，預計3日下水。

環球網微信公眾號報道，中國交建所屬中交天津航道局有限公司(天航局)表示，亞洲最大、最先進的絞吸挖泥船「天鯤號」將於3日下水。文章指出，若把「天鯨號」比作裝甲車，「天鯤號」就是重型坦克。

「天鯤號」目前位在江蘇啟東的上海振華重工啟東造船廠，為3日下水做最後準備。報道說，「天鯤號」下一步將進入艤裝和設備、系統調試試驗階段，預計2018年6月投入施工生產。

根據天航局提供的數據，「天鯤號」船身長140米，寬27.8米，最大挖深35米，總裝機功率2萬5843千瓦，設計每小時挖泥6000立方米，絞刀功率6600千瓦。

「天鯤號」配置通用、黏土、挖岩及重型挖岩4種不同類型的絞刀，可以開挖單側抗壓強度50兆帕以內的岩石。但工作人員說，下水後才能進行絞刀安裝，大約還要等2、3個月。

工作人員表示，「天鯤號」下水受力後，才能找準船體軸線，隨後還會有設備的精確定位、調試和試航工作。

報道指出，「天鯤號」定位為全電力驅動、雙定位系統、全球無限航區的重型自航絞吸挖泥船，並具有以下特點。

首先，全船布置的柔性鋼樁台車系統、三纜定位系統、航行視線問題解決等技術。

其次，文章宣稱，天鯤號還有「亞洲最強大」的挖掘系統、最大功率的輸送系統和「國際最先進」的自動控制系統，泥泵輸送功率達到1萬7000千瓦，且遠程輸送能力1萬5000米。

報道說，「天鯤號」可實現自動挖泥、監控及無人操控，「將極大提高作業效率」，適用於沿海及深遠海港口航道疏濬及圍海造地。

報道宣稱，有別於「天鯨號」很多設備都是進口的，「天鯤號」挖泥專用設備等都已實現「國產化」，進口設備量大幅減少。此外，「天鯤號」是自主設計。

「天鯤號」是中國國家工業和信息化部重點項目，由天航局主導，聯合中國船舶工業第708研究所、上海交通大學、廣州文沖船廠、招商局重工等參研單位，歷時5年完成全部研發任務。

天鯤號的船身主體工程目前已經完工，即將在江蘇啟東下水。

武警改革 統一軍委領導

<轉載自2017年11月2日 明報 加東版 中國版>

全國人大常委會昨日審議有關武警改革期間暫時調整適用相關法律規定決定的草案，武警司令王寧指出，改革將加強中央軍委對武警部隊的集中統一領導，對武警部隊領導指揮體制和力量結構作調整。顯示武警部隊改革進展順利，一改過去中央軍委和國務院雙重領導，未來地方政府不再擁有對武警的指揮和調動權。

地方政府無權調動 強調「軍是軍 警是警」

新華社報道，根據中共中央的決策部署，推進武警部隊改革舉措，全國人大常委會昨審議《關於中國人民武裝警察部隊改革期間暫時調整適用相關法律規定的決定(草案)》。武警司令王寧作了草案說明，指出為確保改革推進，需要暫時調整適用《國防法》和《武裝警察法》的相關規定。此次改革，是要強化中共中央和中央軍委對武警部隊集中統一領導，堅定貫徹中央軍委主席負責制，按照「軍是軍、警是警、民是民」的原則，調整武警部隊指揮管理體制，優化力量結構和部隊編成，使領導管理和高效指揮的有機統一。同時，調整職能任務、警銜制度、保障體制、部隊部署和兵力調動使用制度。

武警部隊的改革從去年初已開始進行。新體制編制下，武警部隊機關由原三大部改為四部委，即參謀部、政治工作部、後勤部、紀委。隨後，武警部隊參謀部裝備局也在去年8月公開。而在今年10月6日，新調整組建的由正軍級少將警官掛帥的裝備部公開亮相。

黃金森林水電交通部隊去留未定

武警部隊於1982年6月成立，負責國家安全保衛任務，由「國務院、中共中央軍委統一領導，各省份公安機關分級管理、指揮」，過去地方政府可以針對各種的群體事件隨意調動武警防暴鎮壓，甚至出動武警為重要活動維持秩序。改革後，武警部隊指揮和調動權統一上交中央軍委，地方政府無權指揮和調動。至於原歸屬武警的黃金、森林、水電、交通等部隊，是否還留在武警，仍待關注。

平常心看待國歌法 立法毋須鑽牛角尖

<轉載自2017年11月2日 明報 社評>

人大常委會將於本周通過決議案，把新近通過的《國歌法》納入《基本法》附件三，由本港立法實施，任何人在公眾場合蓄意侮辱國歌，將面臨刑事責任。有人主張從嚴立法，甚至應該有追溯力，亦有人羅列種種假設情况，質疑具體執法可行性。《國歌法》本地立法應該以平常心看待，既要維護國家尊嚴，亦要保障港人基本自由，毋須照搬內地條文，寬緊視乎社會實際情况，不應隨便違背本港法律一貫原則，亦沒必要鑽牛角尖，自己嚇自己。

劃清底線先求治標 立法避免設追溯期

9月初全國人大常委會通過《國歌法》，規定在公共場合故意竄改國歌歌詞曲譜、以歪曲貶損方式奏唱國歌，又或以其他方式侮辱國歌，均屬違法。根據內地最新提出的刑法修正草案，侮辱國歌情節嚴重者，可處以3年以下有期徒刑。人大常委會提到，近年香港發生一些不尊重國歌的事件，挑戰「一國兩制」原則和社會價值底線，由特區政府自行立法實施《國歌法》，具有迫切和現實重要意義。

過去數年，部分港人仇視內地情緒升溫，有人頭腦發熱，失去分寸。上月港隊對馬來西亞的亞洲盃外圍賽，有球迷噓國歌，日前亞洲足協向香港足總發出嚴厲警告，如有再犯將被重罰，包括閉門作賽。國旗國歌是一個國家及其人民的象徵，尊重所有國家的國旗國歌，是基本國際禮儀，可是一小撮本港球迷一而再在國際賽事蓄意侮辱國歌，有人還以不文手勢挑釁，自以為「好好玩」，將尊重別人的文明精神拋諸腦後，不管搬出何等冠冕堂皇的政治藉口，都是說不過去。

有本地論者認為，《國歌法》「治標不治本」，未有正視噓國歌的「深層政治原因」。沒有人會天真以為，透過法律手段可以加強國民身分認同，侮辱國歌背後所反映的當然是政治問題，不過《國歌法》本地立法的最大作用，就是劃出清晰底線，說明什麼行為是不能接受，人大常委會亦明言，目標是透過引入《國歌法》有效防止和處理相關行為。治本困難，不代表毋須治標。

《國歌法》本地立法，港人最關心不外兩點，一是立法從寬還是從嚴，一是法例會否有追溯力。香港奉行一國兩制，與內地有別，沒必要亦沒可能照搬內地《國歌法》。本港已有《國旗及國徽條例》，任何人公開故意侮辱國旗國徽，即屬犯法，最高可判罰款5萬元及監禁3年。有關法規可以作為《國歌法》的參考準繩。

當然，國歌有聲無形，與國旗國徽有形有體不同，立法具體技術細節需要小心處理，惟也不必鑽牛角尖，失卻平常心。有論者對立法心存憂慮，提出種種假設情景，諸如大球場內奏唱國歌，仍在門外排隊買票人士應該如何反應；如果食肆內電視機響起國歌歌聲，食客是否要「肅立」等等，擔心市民隨時「誤墮法網」。然而就算再完備的法例，都很難窮盡所有特殊情况，總有灰色地帶，如何根據合情合理判案，體現法例精神，正是法官的職責。

本港擁有值得信賴的司法制度，只要法律條文不至於太過粗疏，沒有理由懷疑法庭不懂得合理判別何謂「蓄意」、何謂「侮辱行為」。有人關注球場群眾集體侮辱國歌，場面混亂難以執法，質疑法例現實操作可行性，然而只要《國歌法》條文寫得清晰，理論上警方可以利用電視片段或手機影片作為呈堂證據，作出拘捕檢控，一如處理旺角暴亂案件般，若有人認為做法兒戲，日後大可在法庭上力陳己見，交由法官定斷，毋須現在便越俎代庖。

另外，也有人主張《國歌法》本地立法應該有追溯力，以收即時阻嚇作用，然而這亦非平常心處理。本港奉行普通法，刑事法例並無追溯期，現在罰則細節尚未清楚規定，設定追溯權有欠公道。雖然人大作為全國最高權力機關，有權規定《國歌法》有追溯力，惟此舉勢必打擊港人對一國兩制的信心，對香港肯定不是好事。

滋事者變本加厲 恐逼香港入死角

有港區人大代表透露，人大常委會的決議案未有提及追溯期，若然屬實，無疑可以令香港社會暫舒一口氣，亦反映中央明白茲事體大，不希望用上這一套。然而如果在本地立法空窗期內，一小撮滋事分子仍然漠視社會利益，變本加厲侮辱國歌挑釁，主張設立追溯期的聲音有可能愈益高漲。本港有小撮人存心挑起矛盾，煽動香港與內地對立，實際是將香港逼入死角，各界有必要表明立場嚴厲譴責，維護香港利益。

Common sense needed in National Anthem legislation

THE National People's Congress Standing Committee is to adopt a motion this week to include the newly passed National Anthem Law into Annex III to the Basic Law. The law will be enacted in Hong Kong through local legislation. Anyone who insults the national anthem intentionally in public places will face criminal charges.

In early September the National People's Congress Standing Committee adopted the National Anthem Law, which stipulates that it is illegal to tamper with the melody and lyrics of the national anthem in public places, play or sing the national anthem in a disparaging way, and insult the national anthem in other ways. According to the newly proposed criminal amendment act, serious cases of insulting the national anthem are punishable by up to three years of imprisonment. The National People's Congress also mentioned that there had been several incidents of people disrespecting the national anthem in recent years, which threatened the principle of "one country, two systems" and Hong Kong's social norms. The National People's Congress said that there was an urgent and practical need for the SAR government to implement the National Anthem Law through legislation by itself.

Some commentators in Hong Kong said that the National Anthem legislation would be "palliative", as it failed to give proper regard to the "deep-seated political reasons" behind the booing of the national anthem. Of course no one is so naive as to think that the government can promote people's sense of national identity through legal means. No doubt the insult of the national anthem reflects a political issue. But the major effect of enacting the National Anthem Ordinance through local legislation is to draw a clear red line and illustrate what kind of behaviour is unacceptable. As the National People's Congress Standing Committee has said, the goal is to prevent and deal with such behaviour effectively through National Anthem legislation. That it is difficult to get to the root of the problem does not mean that it is not necessary to take stopgap measures.

Hong Kong people are concerned about two things when it comes to the local legislation of the National Anthem Law — the strictness of the law, and whether the law is retroactive. Hong Kong is run under the "one country, two systems" policy, so it is unnecessary and impossible to transplant the National Anthem Law in mainland China in its entirety into Hong Kong. The National Flag and National Emblem Ordinance is already part of Hong Kong's laws, under which anyone who openly insults the national flag and national emblem will have committed a criminal offense and can face a maximum fine of $50,000 and three years in prison. The ordinance can serve as the reference point in the National Anthem legislation.

Hong Kong has a trustworthy legal system. As long as the clauses are not too ambiguous, there is no reason to think that the courts do not know how to determine reasonably whether an action is intentional and insulting. Some people are concerned about the case in which football fans insult the national anthem collectively during a football match, arguing that there will be a lot of confusion that makes the law unenforceable. They are skeptical about whether it is possible to enforce the law. But we are convinced that as long as the clauses of the National Anthem Law are clearly written, the police can theoretically use TV footage or video clips taken by mobile phones as evidence and arrest and charge these people, just as they did during the Mong Kok riot.

There are also people who believe that the National Anthem law should be retroactive to achieve immediate deterrent effects. This is not the sensible thing to do. Hong Kong has a common law system, and its criminal laws are not retroactive. It is unfair for the National Anthem Law to be retroactive when the penalties are not clear yet. It is true that the National People's Congress, as the highest organ of power of the country, has the authority to stipulate that the National Anthem Law is retroactive. But if it does so, it will in all likelihood damage Hong Kong people's confidence in "One country, two systems", and that will not be a good thing to Hong Kong.

平常心看待國歌法 立法毋須鑽牛角尖

人大常委會將於本周通過決議案，把新近通過的《國歌法》納入《基本法》附件三，由本港立法實施，任何人在公眾場合蓄意侮辱國歌，將面臨刑事責任。

9月初全國人大常委會通過《國歌法》，規定在公共場合故意竄改國歌歌詞曲譜、以歪曲貶損方式奏唱國歌，又或以其他方式侮辱國歌，均屬違法。根據內地最新提出的刑法修正草案，侮辱國歌情節嚴重者，可處以3年以下有期徒刑。人大常委會提到，近年香港發生一些不尊重國歌的事件，挑戰「一國兩制」原則和社會價值底線，由特區政府自行立法實施《國歌法》，具有迫切和現實重要意義。

有本地論者認為，《國歌法》「治標不治本」，未有正視噓國歌的「深層政治原因」。沒有人會天真以為，透過法律手段可以加強國民身分認同，侮辱國歌背後所反映的當然是政治問題，不過《國歌法》本地立法的最大作用，就是劃出清晰底線，說明什麼行為是不能接受，人大常委會亦明言，目標是透過引入《國歌法》有效防止和處理相關行為。治本困難，不代表毋須治標。

《國歌法》本地立法，港人最關心不外兩點，一是立法從寬還是從嚴，一是法例會否有追溯力。香港奉行一國兩制，與內地有別，沒必要亦沒可能照搬內地《國歌法》。本港已有《國旗及國徽條例》，任何人公開故意侮辱國旗國徽，即屬犯法，最高可判罰款5萬元及監禁3年。有關法規可以作為《國歌法》的參考準繩。

本港擁有值得信賴的司法制度，只要法律條文不至於太過粗疏，沒有理由懷疑法庭不懂得合理判別何謂「蓄意」、何謂「侮辱行為」。有人關注球場群眾集體侮辱國歌，場面混亂難以執法，質疑法例現實操作可行性，然而只要《國歌法》條文寫得清晰，理論上警方可以利用電視片段或手機影片作為呈堂證據，作出拘捕檢控，一如處理旺角暴亂案件般。

另外，也有人主張《國歌法》本地立法應該有追溯力，以收即時阻嚇作用，然而這亦非平常心處理。本港奉行普通法，刑事法例並無追溯期，現在罰則細節尚未清楚規定，設定追溯權有欠公道。雖然人大作為全國最高權力機關，有權規定《國歌法》有追溯力，惟此舉勢必打擊港人對一國兩制的信心，對香港肯定不是好事。

倘更多港人可以置業 80萬公屋已足是好事

<轉載自2017年11月1日 明報 觀點版 撰文：陳景祥 資深傳媒人>

房屋政策之難，在於難有共識。最新一例，是行政長官林鄭月娥接受《明報》訪問時說，80萬公屋「已足夠照顧基層家庭需要」，未來大部分新建公屋可轉作「綠置屋」出售。話音剛落，房委會資助房屋小組主席黃遠輝即公開表示異議，指行政長官估計太過樂觀，政府承諾未來10年（2017/18至2026/27年度）供應公屋20萬個單位，現在公屋單位76萬個，如果80萬就足夠，即未來10年只需供應4萬公屋單位，其餘16萬都會轉成「綠置居」，如此估算不切實際。

林鄭月娥的說法，是希望更多公屋輪候戶可以選擇購置單位做業主。這個想法，符合她首份施政報告宣示房策以「置業為主導」的目標。房委會是政府屬下的機構，不是應該配合特首的房策目標嗎？政府投放在房屋方面的資源龐大，房策的目標很重要，將會決定投放資源和政策的方向。現在特首的想法和房委會主事人之一有如此大差異，正是反映房屋問題之複雜，不但各持份者之間利益不同，連政府高層內部的意見也不統一（另一例子是林鄭月娥說會幫助市民置業「上車」，財政司長隨即表示現在樓價不斷攀升，不宜資助市民置業！）。

助市民成業主是政府房策重要一環

協助市民置業，從董建華政府開始就成為房策的主要目標，當年計劃是港人七成置業，「八萬五」房屋供應量就是據此而來。後來幾任特首沒有再提出具體港人置業的比例；然而協助市民成為業主，仍然是政府房策的其中重要一環。不少評論家認為政府不應「鼓勵」市民置業，因為樓價下跌時會成為負資產，徒添民心怨憤……然而無可否認，港人偏好「磚頭文化」、喜歡置業「上車」，不管什麼時候做的民調，結果都清楚顯示這一傾向。

香港中文大學香港亞太研究所在2011年公布了一項名為「香港市民置業態度及對政府房屋政策的評估」研究結果，指出有一半年輕人（51.3%）認為政府有責任協助市民置業；六成左右受訪者（68.5%）則贊成政府恢復興建居屋。事實上，居屋也是政府資助房屋（地價折讓），協助港人置業「上車」的其中一個途徑。由此可見，港人希望自置物業的確是民意大多數。這項調查雖在2011年完成，但相信有關數字——要求政府協助市民置業的訴求，現在只會更加強烈。

「有樓斯有財」觀念根深柢固

除了香港的數據，中大的研究也引經據典，說明「西方有不少研究都指出置業對個人、子女及社會都有好的影響」。例如研究顯示，父母置業對子女將來的置業機會及經濟能力都有正面影響；父母擁有自己的物業，更有能力在財政上幫助子女置業。退休生活方面，研究引用歐盟「人口變化及房屋財富」的研究數據，發現自置物業的長者面對的經濟壓力明顯較租住者少，有助退休人士維持生活水平及減低陷入貧窮的危機。

對香港人來說，上述有關置業的種種好處其實已是常識，毋須引經據典或用數據說明。港人身體力行兼且觀察多次經濟和樓市的起伏循環，大部分人都深信長線「揸物業唔會輸」的硬道理，故此渴望置業的心態只會升不會跌。香港的整體置業率由1971年的12.7%，逐步上升至2016年的50.4%，半數港人成為業主。其間政府並沒有如新加坡般推行長期的「為民置業」政策，卻有如此成績，主要就是「有土（樓）斯有財」的觀念根深柢固所致。

英政府出招助置業 比香港更進取

置業心態不單在香港，西方發達國同樣普遍。英國在2013年推出資助計劃「Help to Buy」，合資格買家只需付5%首期，由政府提供物業總值不超過20%的免息貸款，為期5年，目的是為了減輕年輕人置業的利息負擔。到2014年，英國政府再推「Starter Homes」計劃，為40歲以下的年輕人提供20%的買樓津貼，有關物業在5年內不得轉讓或出租。香港的「首置上車盤」計劃雷聲大雨點小，反而英國政府已接連出招協助年輕人置業，比香港更加進取。

有意見認為，林鄭月娥認為80萬公屋單位「已足夠」的言論，是受「綠置居」首次推出時超額申請17.7倍的理想成績誤導，因為以「綠置居」出售的景泰苑位處市區新蒲崗，條件較好、吸引力強，才能獲此佳績；如果屋邨位置較偏遠，則超額成績未必會如此理想。離島的居屋尚且有人購置，原因簡單，因為其價錢較低。如果有心推「綠置居」，樓宇的價格可以隨地區位置調節，偏遠的屋邨賣價低些，自然增加其吸引力，又怎會不愁沒有買家？

由於近幾年樓價大升，市民的置業階梯已經出現「斷層」。目前申請居屋的家庭月入上限為5.2萬元，意味政府設定為月入低於此數的家庭提供房屋津貼，而數據顯示全港住戶約有八成其月入都未達此一水平。換句話說，全港有八成住戶其實都符合獲房屋津貼的資格，輪候公屋或申請居屋的隊理應更長。

問題不關乎封頂與否

“ 林鄭月娥的80萬公屋「已足夠」說法，不少評論認為是把公屋供應「封頂」。但事實上問題並不關乎「封頂」與否，而是政府有多大能力把「協助港人置業」的目標落實。 ”

「綠置居」只是其中一個方法。王于漸教授主催的「補貼置業計劃」以凍結補地價金額、鼓勵市民補地價擁有物業，是另一個讓更多人成為業主的捷徑，也可以令更多物業在市場流轉。如果有更多港人可以置業，真的令80萬公屋已經足夠，其實是一件好事，又何須深責？