兩岸「熱和」轉「冷和」 美態度成關鍵

<轉載自2016年4月11日 明報 社評>

離蔡英文「5‧20」就職演說愈來愈近，也愈來愈多人猜測她的兩岸政策，並判斷因此引發的兩岸形勢的變化。剛被民進黨新潮流系除名的海基會前董事長洪奇昌近日指出，中共涉台高層對「九二共識」的內涵更加明確，加上國民黨也推波助瀾，「5‧20」後，兩岸關係從過去8年和平發展的機遇期進入「冷和平期」，政治、經貿關係將暫時停頓。

無獨有偶，北京方面不少涉台學者也認為，如果將馬英九執政時代的兩岸和平發展稱之為「熱和」，那麼進入蔡英文時代將轉為「冷和」，雖然沒有戰爭，但要做好兩岸既有制度化協商機制和正式溝通管道中斷的準備，8年的兩岸和平發展可能倒退。

世情不同阿扁時代 美方態度眾說紛紜

就在上周，美國前副國務卿阿米蒂奇（Richard Armitage）訪台會晤蔡英文，稱蔡「有能力處理好兩岸關係」；而蔡則稱「未來將加強與大陸交流與溝通，致力兩岸關係和平穩定」。一般判斷，阿米蒂奇一行是「習奧會」後首個見蔡的重要美國訪客。相信美方已與蔡英文討論了「5‧20」演講內容。台灣的觀察也分為兩派，有認為美會壓住蔡英文，不讓她搞「台獨」；也有認為，美國同樣會壓住蔡英文，不讓她接受「一中」。是耶，非耶？

曾歷任台灣外長、駐美代表的程建人爆料稱，陳水扁拋出「一邊一國」言論，美方對其態度大轉變時，阿扁便曾急派蔡英文赴美溝通，美國高層毫不客氣，講了重話，稱「美方原最支持台灣現在非常討厭，以後不再支持了」。程建人相信此事對蔡衝擊很大且印象深刻，將令蔡對兩岸關係更加謹慎。但是，也有不同的看法，認為目前已不是「扁獨」的時代，現在不是擔心蔡英文會「激獨」，而是擔心她不承認「九二共識」的核心內涵而使到兩岸關係倒退。所以，程建人引述的歷史教訓，也許「文不對題」，並不足以判斷蔡英文的「5‧20」演講。

蔡難認同一中內涵 承認歷史已是極限

事實上，問題的核心是蔡英文「5‧20」就職演說到底會否承認「九二共識」的核心內涵﹕兩岸同屬一中。目前，紅藍綠三方多數認同一點，那就是民進黨儘管不會極力推動台獨，也不可能承認這一「核心內涵」。蔡英文稱「九二共識」是一個歷史事實，已經到了她的極限。一旦她承認「九二共識」的核心「兩岸同屬一中」，就會動搖民進黨的立黨基礎，蔡英文也就不要連任了。

同時，民進黨許多核心中人認為，當前的國際環境對北京不利而對台灣有利，首先是美國重返亞太、制衡中國的力度加大。而大陸東北有朝鮮半島對抗熾熱，南有南海紛爭不斷升級，而日本也要插足南海，海牙國際法庭很快也會有宣判。整個周邊環境都令北京分心。再加上民進黨相信台灣人抗壓力強，不可能在大陸壓力下未戰先輸，不戰而降。

因此，近期綠營不斷有被大陸方面認為「不是善意」的舉動出現。如民進黨已多數控制的立法院修訂護照條例，實質允許「台灣國」等字樣的貼紙貼在「中華民國」護照上。又如，民進黨版的《兩岸協議監督條例草案》，連民進黨立委也說，這樣嚴格的監督機制，舉世罕見，明顯有立法權凌駕行政權之嫌。廈門大學台灣研究院院長劉國深則指出，該「監督條例」若獲通過，兩岸之間的政治交集甚至互信基礎全然被破壞掉。上海台灣研究所常務副所長倪永傑表示，「監督條例」成了阻擋兩岸協商的工具，讓兩岸不能談、不敢談、談成了也無法生效，完全不是釋放善意。

美與兩岸三角關係 用台制衡也有紅線

那麼，美國對蔡英文的真正要求是什麼？會像當年壓陳水扁拋出「四不一沒有」那樣壓蔡英文對北京低頭嗎？應該看到，美國和兩岸的三角關係，事實是一個變數，北京對美國的壓力大一些，會傳導到台北；美國對中國的制約需求大一些，也會透過台北壓向北京。現在，美國對北京的制約處於加大期，自然要求蔡英文幫手，但是也不能超越「紅線」。美國的完整立場應該是，既不能公開「台獨」，也不能向北京叩頭，台灣繼續扮演一個適度制衡北京的角色，最符合美國在台海的利益。

所以，「5‧20」蔡英文不承認或直接迴避「九二共識」的可能性極大，相信她也已做好應對大陸一定制裁的準備，包括既有制度化協商機制和正式溝通管道中斷，減少某些經濟惠台措施，甚至開始挖掉台灣所剩無幾的邦交國。不過，也可以相信北京的對台大戰略還是立足於爭取島內民心，「5‧20」後北京即使有嚴厲的制裁措施，也會避免直接影響到台灣普通民眾。

那麼，這個「冷和」的時代會有多長？ 端看北京自身的發展，也視蔡英文政府的承受能力，還有美國壓力以至國際形勢變幻。「熱和」無疑是符合兩岸人民共同利益，而「冷和」則是對兩岸關係的新考驗。

"Hot peace" will give way to "cold peace"

MAY 20, the day on which Tsai Eng-wen is to deliver her inaugural speech, is drawing near, and more and more have made conjectures about her cross-strait policy and tried to determine what changes it will bring about in the cross-strait situation. Former chairman of the Straits Exchange Foundation Hung Chi-chang (who has just been disenrolled by the New Tide faction of the Democratic Progressive Party (DPP)) has recently pointed out that, because top leaders of the Communist Party of China having to do with Taiwan have a clearer idea of what the 1992 Consensus connotes and because the Kuomintang has added fuel to the flames, in the wake of May 20, cross-strait relations (which have over the past eight years been in a period of opportunity characterised by peaceful development) will enter a "cold peace" period. [Cross-strait] political, economic and trade dealings will come to a temporary halt.

The heart of the matter is whether Tsai Eng-wen will after all acknowledge on May 20 in her inaugural speech the crucial connotation of the 1992 Consensus - that the two sides of the Strait belong to one China. Now most in the red, blue and green camps are agreed that the DPP cannot possibly acknowledge the crucial connotation even if it avoids vigorously pushing for taidu (Taiwan's independence). When Tsai said the 1992 Consensus was a fact of history, she reached the extreme limit. Once she acknowledged the crux of the 1992 Consensus - that both sides of the Taiwan Strait belong to one China, what the DPP was founded on would be shaken, and her re-election would be an impossibility.

Meanwhile, many at the core of the DPP believe the world situation is unfavourable to the mainland and favourable to Taiwan. First, the US has returned to Asia-Pacific and is trying more vigorously to contain China. To the northeast of the mainland, the confrontation on the Korean Peninsula is white-hot and, to the south of it, the South China Sea disputes have kept escalating. Japan wants to set foot in the South China Sea, and the International Court of Justice at the Hague will soon hand down its ruling. Its peripheral circumstances as a whole distract Beijing. Furthermore, the DPP is convinced that Taiwanese are too pressure-resistant to surrender or acknowledge defeat under mainland pressure without putting up a fight.

What does the US actually require of Tsai? One ought to realise the triangular relations between the US and the two sides of the Taiwan Strait are a variable. The mainland's bigger pressure on the US transmits to Taipei, and the US's bigger need to contain the mainland transmits to Beijing through Taipei. As it is stepping up its containment of Beijing, the US of course needs Tsai's help. But the red line must not be crossed. She must not openly advocate taidu or kowtow to Beijing. That is on the whole where the US stands. It best advances American interests in the Taiwan Strait for Taiwan to continue to play such a role as to contain Beijing suitably.

Therefore, it is extremely likely for Tsai to refuse to acknowledge the 1992 Consensus or avoid mentioning it on May 20. Conceivably, she has properly braced herself for dealing with the sanctions the mainland is certain to impose against Taiwan. The mainland may, for example, suspend established institutionalised mechanisms for discussion and channels for formal communication, cut economic measures beneficial to Taiwan and even begin to lure away countries having diplomatic relations with Taiwan (of which only a few remain). Nevertheless, since Beijing's general strategy towards Taiwan is based on winning hearts there, it is believable that it will avoid directly affecting ordinary people on the island even if it imposes severe sanctions against it after May 20.

Then, how long will the "cold peace" era span? That depends on Beijing's development, the Tsai administration's resistance to pressure, pressure from the US and even changes in the world situation. "Hot peace" is doubtless in mainlanders' and Taiwanese's common interests, and "cold peace" is a new test pertaining to cross-strait relations.

兩岸「熱和」轉「冷和」 美態度成關鍵

離蔡英文「5‧20」就職演說愈來愈近，也愈來愈多人猜測她的兩岸政策，並判斷因此引發的兩岸形勢的變化。剛被民進黨新潮流系除名的海基會前董事長洪奇昌近日指出，中共涉台高層對「九二共識」的內涵更加明確，加上國民黨也推波助瀾，「5‧20」後，兩岸關係從過去8年和平發展的機遇期進入「冷和平期」，政治、經貿關係將暫時停頓。

問題的核心是蔡英文「5‧20」就職演說到底會否承認「九二共識」的核心內涵﹕兩岸同屬一中。目前，紅藍綠三方多數認同一點，那就是民進黨儘管不會極力推動台獨，也不可能承認這一「核心內涵」。蔡英文稱「九二共識」是一個歷史事實，已經到了她的極限。一旦她承認「九二共識」的核心「兩岸同屬一中」，就會動搖民進黨的立黨基礎，蔡英文也就不要連任了。

同時，民進黨許多核心中人認為，當前的國際環境對北京不利而對台灣有利，首先是美國重返亞太、制衡中國的力度加大。而大陸東北有朝鮮半島對抗熾熱，南有南海紛爭不斷升級，而日本也要插足南海，海牙國際法庭很快也會有宣判。整個周邊環境都令北京分心。再加上民進黨相信台灣人抗壓力強，不可能在大陸壓力下未戰先輸，不戰而降。

那麼，美國對蔡英文的真正要求是什麼？應該看到，美國和兩岸的三角關係，事實是一個變數，北京對美國的壓力大一些，會傳導到台北；美國對中國的制約需求大一些，也會透過台北壓向北京。現在，美國對北京的制約處於加大期，自然要求蔡英文幫手，但是也不能超越「紅線」。美國的完整立場應該是，既不能公開「台獨」，也不能向北京叩頭，台灣繼續扮演一個適度制衡北京的角色，最符合美國在台海的利益。

所以，「5‧20」蔡英文不承認或直接迴避「九二共識」的可能性極大，相信她也已做好應對大陸一定制裁的準備，包括既有制度化協商機制和正式溝通管道中斷，減少某些經濟惠台措施，甚至開始挖掉台灣所剩無幾的邦交國。不過，也可以相信北京的對台大戰略還是立足於爭取島內民心，「5‧20」後北京即使有嚴厲的制裁措施，也會避免直接影響到台灣普通民眾。

那麼，這個「冷和」的時代會有多長？ 端看北京自身的發展，也視蔡英文政府的承受能力，還有美國壓力以至國際形勢變幻。「熱和」無疑是符合兩岸人民共同利益，而「冷和」則是對兩岸關係的新考驗。