<轉載自2018年11月10日 明報 社評>
政治風浪猝不及防，香港外國記者會副主席馬凱以旅客身分來港被拒，異見作家馬建在香港國際文學節的講座亦波折連場。短短一周之內，異見藝術家巴丟草展覽取消、雙馬事件接踵而來，對香港相當不利，反映香港愈益成為政治磨心，失去過往的迴旋空間，類似爭議未來有可能愈來愈多。過去數年，香港內外環境出現深刻變化，身不由己捲入政治鬥爭漩渦，社會需要思考如何一邊堅持香港獨特性，一邊妥善處理與內地關係，設法從這個向下螺旋中掙脫出來。
「雙馬一巴」起風波 三宗事件有不同
「雙馬一巴」事件，每一宗都與言論自由問題有關，然而三宗事件性質亦有關鍵不同。馬凱事件由早前港府拒續工作簽證，發展到馬凱被拒入境，雖然港府沒有明言，可是各界都相信，事件與今年8月外國記者會（FCC）邀請香港民族黨召集人陳浩天演講有關。馬凱是當日陳浩天演講會的主持，從客觀效果而言，該次演講確實為陳浩天提供了平台，讓他公開宣揚港獨，以及呼籲美國制裁內地和香港，損害香港根本利益。
一國兩制是香港唯一活路，港獨否定一國兩制，將香港推向死胡同。「馬凱事件」核心是港獨問題，今次他來港，有指是為了「執手尾」處理商業及個人事務；亦有說法認為，有人想測試特區政府底線。馬凱來港動機難以判斷，唯一肯定的是，不管政府如何處理都會惹來政治爭議，為香港帶來政治麻煩。
與馬凱事件相比，圍繞巴丟草展覽和馬建講座的風波，並不直接涉及港獨問題。巴丟草是異見藝術家，馬建是異見作家，兩人分別居於澳洲和英國。巴丟草展覽主辦單位表示，因為受到「中國當局威脅」，「基於安全考慮」取消展覽。馬建原定在大館出席講座，因為館方不想大館成為「個別人士促進其政治利益的平台」，鬧出場地問題。雖然館方後來轉軚，答應提供場地，然而事件已演變成政治風波，覆水難收。
一國兩制是矛盾統一體，存在不少灰色地帶，惟亦有一些不成文遊戲規則﹕香港不能分裂國家，也不能成為反共政治基地，但港人有權批評共產黨，這亦是為何每年六四燭光集會，成為一國兩制是否得到貫徹的重要參考指標。巴丟草與馬建在香港的展覽和演講先後出問題，損害本港言論自由形象。兩宗事件之間的微妙差別，亦需細察。
巴丟草展覽政治味道濃烈，主辦單位涉及外國組織，亦令展覽變得格外敏感。由於主辦單位未有詳述如何受到「中方威脅」、有何「安全考慮」，外界不清楚細節，較難深入討論。相比之下，馬建講座主題是文學創作，政治色彩淡得多，主辦單位是香港國際文學節，不涉「外國勢力」。馬建今年5月曾到浸大當分享作家，這次他來港也相當順利，未像馬凱般被拒入境。馬建未有提交講稿，大館便急急作出「政治利益」的定性，道理很難說得通。
大館由馬會管理，大館諮詢委員會雖有官方人士，惟委員會並沒參與日常運作，對於馬建事件，不止一名委員表示，事前對館方決定並不知情。倘若今次風波，僅因大館管理層過度敏感而起，未免愚不可及。
政治磨心歸邊壓力大 香港需以小事大智慧
「雙馬一巴」事件引發甚大政治迴響，某程度折射了當前香港困境。近年香港內外環境愈益複雜，不同勢力你拉我扯，香港面對的「歸邊」壓力愈來愈大，可以迴旋的政治空間愈來愈小。「以大事小以仁，以小事大以智」，是古今中外通用的政治智慧，上世紀芬蘭與蘇聯的關係正是典型例子。芬蘭「以小事大」堅守中立，避免成為西方反共鬥爭橋頭堡，換取了生存空間，沒有淪為蘇聯附庸，亦沒有人說芬蘭向蘇聯「跪低」。政治現實擺在眼前，香港若要安身立命，同樣需要「以小事大」的智慧。
英殖時代，港英政府一項重要方針策略，是「處理好與鄰近地區關係」，說白了就是與大陸維持良好關係，以免香港逼入牆角。當年港英政府對文革題材電影作出政治審查，禁播《皇天后土》和《假如我是真的》，所考慮的就是避免刺激強鄰。1980年代中英處理香港問題，核心在於「維持現狀」四字，回歸後香港奉行一國兩制，港英政府成為歷史，惟不代表「處理好與鄰近地區關係」的需要就此消失。
