<轉載自2018年10月30日 明報 觀點版 撰文：王浩賢 民權觀察成員>
早前死因裁判法庭就陳輝旺先生被捕後死亡一案聆訊，陪審團根據毫無合理疑點的標準裁定陳先生遭「不合法被殺」。警務處長盧偉聰卻拒絕就事件向死者家屬道歉，又指警員只是「真誠」執法，沒有不良意圖。盧處長的回應是否代表警方拒絕對事件承擔責任，甚至是不認同死因庭的裁決？難道警隊的一系列價值觀，包括尊重市民的個人權利以及承擔責任和接受問責，只是空談？
警方固然應該就事件向死者家屬及公眾道歉，更要執行死因庭就事件提出的4項建議，以避免同類事件再次發生：（1）在警車安裝具有錄音功能的閉路電視；（2）培訓警員搬抬被捕人的技巧；（3）除非被捕人拒絕，否則警方應盡快通知被捕人的家屬；（4）警方在拘捕過程中，若意識到傷及被捕人，應盡快通知醫護人員，並詳述受傷部位。
因應過去曾在警車發生的濫權事件，民間團體近年一直要求警方在警車安裝閉路電視，透過加強警車內的監察，防止任何人作出不恰當或非法的行為，包括毆打、威嚇他人和作虛假的指控，令市民及警員都得到保障。事實上，連同2012及2015年死因裁判官報告，今次已是死因庭第三次提出以閉路電視加強對被羈留人士的監察，從而保障他們的人身安全。警方不應再三迴避死因庭的建議。
借鏡英國警方做法
此外，在2008年英國亦曾發生一宗市民被捕後死亡的個案。倫敦警方因此在2012年宣布，於所有運送被拘留人士的警車安裝5個錄影鏡頭，其中兩個鏡頭安裝於警車外部，攝錄警車前方及後方的位置，而車廂內會有3組鏡頭及3組收音咪，全面監察車廂內的情况。整套錄影錄音系統會在警車引擎開啟時同步啟動，並在引擎關閉後的30分鐘內持續錄影。如沒有任何刑事證據或警務用途，所有收集的影音紀錄會在保留22日後被覆寫。英國倫敦警方的做法絕對值得香港警方借鏡，這亦反映了一支專業的警隊如何在事件中反省，勇於改進警隊的做法及裝備，以回應公眾關注和爭取社會的信任。
警提私隱難題 難令人信服
據了解，警方不考慮於警車安裝閉路電視，是擔心會有泄露行動和私隱的風險。而綜觀保安局及警方過去對有關建議的回應，都令人感到警方是刻意迴避公眾的監察。
首先，於警車安裝閉路電視，是加強對警務工作的記錄。警方一向有處理資料的保安措施，閉路電視的錄影資料可以加密，亦可在每次執勤後即時下載，存放於安全地方。警方亦可訂立政策，按情况採取不同的保安策略，以防資料外泄。事實上，警方近年引入約1400部隨身攝錄機作警員裝備，並計劃於2021年達到「一人一機」。警方並曾向立法會表示，計劃試行至今一直未有資料外泄的個案。由此看來，警方在此類型的資料保安應已有相當成熟的經驗，警方以泄露行動的風險作為拒絕原因，實在是太「妄自菲薄」。
而警方以「私隱」為由，拒絕於警車安裝閉路電視，更是純粹的藉口及混淆視聽。事實上，警方經常使用攝錄器材作為取證的工具，包括使用攝錄器材記錄拘捕過程，而警署及羈留設施亦設有閉路電視。再者，被捕人士在警車內逗留的時間短暫，亦不會在警車上去廁所、更衣、沐浴，加上使用閉路電視的目的是為保障被拘留人士及警員的人身安全，有關的攝錄目的合法，方法亦合乎比例。而警方現時已有處理錄影片段的政策，以確保錄影片段不會泄漏和按時銷毁沒有需要保存的片段，警方提出的「私隱難題」，實在難以令人信服。警方對警車閉路電視與警員隨身攝錄機抱有截然不同、雙重標準的取態，令人質疑警方是執意維持警車內「黑箱作業」的情况。
沒有留言:
張貼留言