南海藏豐富資源各國必爭

<轉載自2015年1月28日 明報 加東版 中國版>

南海爭議不斷，各國競相強化島嶼的經營，菲律賓在2013年將南海爭議提交海牙國際法庭訴請仲裁，企圖將太平島降格為「岩礁」，否認台灣對太平島領土權，菲國的「南海仲裁案」判決結果預計今年6月出爐，馬英九登太平島訪視及慰勞駐島人員，宣示主權意義重大。

符合聯合國島嶼之要件

南海是海上運輸重要航道，蘊藏豐富的石油、天然氣及漁業資源，成為附近各國必爭之地。大陸積極在南海諸島填海造陸、架設鑽油平台，引相關國家強烈抗議。

馬英九原預定去年12月12日飛往太平島主持碼頭及燈塔竣工典禮宣示主權，但因美方壓力而取消；馬總統隨後14日在臉書分享來自太平島開心農場的便當菜式，吃太平島、喝太平島井水，彰顯菲國主張扭曲事實。

此外，菲律賓向海牙國際法庭申請仲裁，挑戰大陸在南海劃定主權範圍的九段線及相關島礁主權，菲律賓將太平島列為仲裁標的，盤算若連南海面積最大的太平島都是岩礁，其他島礁也就不享有島嶼的200浬專屬經濟海域。國際法庭去年裁定菲律賓訴求大陸九段線無效，以「太平島不是島，而是礁」為範例等七項具有管轄權。

外交部發聲明表示，「仲裁法庭並未徵求台灣意見，對此判決台灣不承認也不接受」，並強調太平島符合《聯合國海洋法公約》中島嶼的要件，能維持人類居住及經濟生活，絕非岩礁，任何國家企圖對此加以否定之主張，均無法減損太平島之島嶼地位及海洋權利。

外交部也在今年1月22、23日帶領包括水質、土壤、植被、法政等專家學者實地勘查島上自然及農業生產環境，登島學者一致同意太平島絕對是島嶼。

藏一中原則考驗蔡英文

<轉載自2016年1月28日 明報 加東版 中國版>

馬英九28日早上6時搭專機從松山機場起飛，預計前往屏東空軍基地，再換搭C130運輸機飛往太平島。行前，馬總統曾邀民進黨總統當選人蔡英文派員參加，但遭婉拒。

對此，國立台灣海洋大學海洋法律研究所教授高聖惕在中國時報時論廣場，投書「U形線考驗小英一中態度」一文，闡明「南海U形線」所展現「一中原則」。

高聖惕指出，台灣在1947年公布的「南海諸島位置圖」，即出現「南海U形線」，U形線成為台灣南海領土海域主張的底線。該圖的U形線有11段線，在東北的最後兩段囊括台灣。若回到1947年的國都南京，在那思考台灣領土主張，即可了解：U形線不止於對南海的領土主張，也對台灣有所主張。

蔡英文推拒馬英九太平島之行，推究蔡英文推拒原因：蔡曾說「台灣政府是流亡政權」及民進黨曾對美國表示將放棄U形線。因此，蔡執政後是否持續這樣的想法，將牽涉「一中原則」，成為北京試探觀望的考察點之一。

台灣綠委莊瑞雄認為，政府不宜在看守期間挑起國際敏感神經；綠委黃偉哲也指，若登島引起爭端，則逾越看守政府權限。時代力量立委當選人黃國昌指，總統去登島無可厚非，但應先與新總統取得共識較妥。不過藍委普遍支持馬登島宣示主權，樂觀其成。

台灣官方在島上的馬英九落款的紀念碑，正面為「和平南海疆永固」。

美國務院嚴詞警告馬英九

<轉載自2016年1月28日 明報 加東版 中國版>

美國國務院東亞事務部發言人阿倫(Anna Allen)27日回應說，馬英九此舉將無助於和平解決南海爭端，並且將升級該地區的緊張局勢。

阿倫說：「我們對馬英九計劃前往太平島感到失望，這樣的舉動對於和平解決南海爭端沒有任何幫助，美國敦促台灣和其他聲索方勿實施任何升級緊張局勢的舉動。」阿倫還表示：「我們認為，如果各方停止對南海提出主權聲索，停止在南海進行島礁建設，停止將南海軍事化，這將為和平解決爭端提供創造空間。」

美國在台協會台北辦事處前處長包道格表示，美方人士認為馬英九登島違反美國對各南海主權聲索方的警告，此舉將開讓其他國家和地區領袖仿效的先例。

報道稱，現任華府智庫「卡內基國際和平研究所」副總裁包道格回復記者詢問時表示，就他了解，美國政府內外人士認為馬英九前往太平島違反美國對所有南海主權聲索方不要改變現狀，或采取可能導致緊張的舉動的警告。他說，這些人士認為，馬前往太平島會開了其他國家和地區領袖仿效的先例；而不論是過去或現在，在太平島說了或做了什麼，都可能讓台灣詮釋1947年畫設的11段或9段線的涵義遭到外界質疑。

包道格說，馬英九去年12月計劃前往太平島延期，因為台北和華府尋求消除馬英九登島意圖的誤解，或許當時的誤解如今已消除；如果誤解仍在，他預期美發言人對馬英九此行會冷漠以對。

馬英九登太平島 提南海和平路

<轉載自2016年1月28日 明報 加東版 中國版>

將卸任的台灣總統馬英九於今日(28日)上午11時左右抵達太平島，展開8年任期的首度登島訪視行程。馬英九此行最重要的任務，就是在太平島發表公開談話，提出實踐倡議的「南海和平倡議路徑圖」。

馬還向候任總統蔡英文發出邀請，但民進黨拒絕派人同行。

馬英九在28日上午登上太平島，慰勞駐島人員的具體動作，宣示台灣在太平島享有完全主權。馬英九並正式提出他在去年6月初便已公開預告的「南海和平倡議路徑圖」，呼籲相關國家以「三要三不要」原則，和平解決南海爭端。

馬在談話中特別表明，南海諸島是先民最早在西漢時期(西元前1世紀)發現、命名與使用，最晚在清康熙年間(1721年以前)開始，已將南海諸島正式納入海防體系；1912年台灣成立後，台灣政府也相繼在1935年及1947年出版南海諸島地圖，向國際社會重申台灣對南海諸島及周遭海域的主權。

馬英九強調，無論就歷史、地理及國際法而言，南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島及其周遭海域均屬台灣固有領土及海域，台灣享有國際法上的權利，不容置疑；而台灣解決南海爭議的具體主張，則是「主權在我，擱置爭議，和平互惠，共同開發」。

依據去年5月提出的「南海和平倡議」，馬英九呼籲南海爭端相關各方降低緊張，增加對話，遵守國際法，保障各國航行與飛越自由，維持南海區域和平穩定，並以和平方式解決爭端；此一倡議不僅獲得美國國務院讚許，也促成台灣與菲律賓簽署《台菲漁業事務執法合作協定》。

「三要三不要」架構

去年6月初，馬英九在與美國史丹佛大學學者視訊時曾預告，將提出實踐「南海和平倡議」的路徑圖。雖然登島之行較當時府方規劃時程晚了半年，但馬英九終於如願在太平島上正式提出路徑圖的「三要三不要」架構。

馬英九說，第一是「要合作，不要衝突」：建立各項有助南海和平繁榮的合作及開發機制，將主權爭議留待日後透過和平方式解決。

第二是「要共享，不要獨佔」：合作及開發機制應讓所有區域內各當事方平等參與，共享資源，以免損及任何一方的權益。

第三是「要務實，不要僵持」：先從對各當事方都有利且容易形成共識的面向著手，務實漸進推動各項合作，以免各方因堅持己見而錯失合作契機。

馬英九並提出「一條可行途徑，兩項必要說明，三個推動進程」，說明這個路徑圖的具體內涵；其所謂「一條可行途徑」，就是「擱置爭議、整體規劃、分區開發」。而「兩項必要說明」，則是第一，區域內各當事方都須納入協商機制，共同為南海整體規劃進行合作協商；第二，這個合作協商機制是一個具實用性質的臨時安排，不會損害各當事方的主張或阻礙未來在南海地區達成最終協議。

馬英九於2015年5月26日出席國際法學會論壇提出「南海和平倡議」。

湯顯明避過刑事檢控 廉署應追究違規責任

<轉載自2016年1月28日 明報 社評>

前任廉政專員湯顯明任內在酬酢、餽贈、外訪等一些不當違規行為，律政司調查約兩年半之後，決定不對他提出刑事檢控，此事在檢控層面告一段落。不過，律政司表明不檢控決定是基於沒有充分證據，不應該被理解為律政司認同湯顯明的行為；事實上，關於此事的幾份調查報告，都認定湯顯明在當時廉署一些人協助下違規。廉署要找出違紀違規的職員，施以恰當懲處，讓市民確信廉署絕不姑息害群之馬，願意清理隊伍重新出發，重建市民對廉署肅貪倡廉的信心和信任。

無充分證據入罪 律政司決定不檢控

律政司就湯顯明涉及的情况，考慮過多項可能相關控罪，包括「公職人員行為失當」、「串謀詐騙」、「索取或接受利益」、「向代理人提供利益」、「欺詐」和「經宣誓後作出虛假陳述」等。另外，律政司委託海外御用大律師提供獨立法律意見，最後因為刑事案門檻甚高，需要毫無疑點的證據，而湯顯明的一些行為雖然未符合公衆期望，不過，若要找到充分證據使他入罪，確實有難度。

例如湯顯明多次宴請內地有地位的政協委員，投訴認為他此舉有「延後利益」嫌疑，只是有關指控純屬推論，無法有充分證據證明宴請是出於賄賂的目的。至於酬酢超支，表面上湯顯明有繞過規定之嫌，不過，他作為專員有酌情權批准人均上限酬酢超支；至於分單，律政司指出無證據證明湯顯明獲告知把分開購買的酒水費用合計，便會超出開支上限，因而無法證明他觸犯了公職人員行為失當等罪行。諸如此類，基於湯顯明的身分、當時廉署的規則規例未夠周延等，律政司結合獨立法律意見，認為若提出刑事檢控，並無合理機會可達至湯顯明被定罪的結果，因此決定不對他提控。

湯顯明是否被刑事檢控，事態十分敏感，會引起包括有沒有政治因素考慮等猜測。律政司約5頁半紙的詳細交代，梳理出湯顯明的行為可能涉及什麼罪行，而律政司和獨立法律意見的考慮都鋪陳出來，清晰顯示不檢控的脈絡和決定，完全符合邏輯。因此，有理由相信律政司的決定是嚴格按《檢控守則》辦事，讓證據說話，若證據不可接納和不可靠，無法做出合理推論，即是證據不充分，因而決定不檢控。檢控權是本港法治重要一環，從律政司的處理，顯示檢控權恪守獨立運作，未受其他力量影響。律政司對曾蔭權案和湯顯明案的處理，使市民對本港獨立辦案，秉持中立，不受干擾，仍然可以有信心。

湯顯明不被追究刑事責任，不等於他的一些行為完全無問題。律政司的聲明特別指出，「今次律政司基於沒有充分證據的考慮不作出檢控，不應被理解為律政司認同湯顯明的行為或其中任何部分」。律政司長袁國強在交代情况時，特別指出不認同的是指管治和紀律兩方面。事實上，審計報告揭發湯顯明領導下的廉署，在酬酢、餽贈、外訪等違規之後，先後有3份調查此事的報告，包括特首委任的獨立檢討委員會報告、立法會帳目委員會報告和立法會專責委員會報告，對湯顯明涉及的不當情事，批評力度雖有不同，但是都認定他的一些行為和做法有違規不當。事態對廉署內部規則規例的背離和踐踏，廉署必須追究，向社會人士昭示廉署對腐敗行為的零容忍。

有人協助湯違規 廉署應一併追究

另外，帳委會和獨立委會的報告都指出，湯顯明並非單獨行事，而是有其他人協助，使酬酢超支分單、餽贈和外訪安排等，都有人執行他的意志。還有是事態揭露之時，廉署公開交代，包括答覆立法會議員的查詢，有關餽贈禮物分類和價值總數曾經一改再改，顯示有人意圖隱瞞或誤導，淡化事態。這種行為，廉署絕對不應該容忍，要徹底全面調查，對違反規定、行為不當的人，無論是現職或已經離職，都要給予懲罰。

現任廉政專員白韞六表示會對違規不當做法，進行內部調查，若確定有人要負責，會施以紀律處分；不過，他透露根據一貫做法，內部紀律處分不會公開。當年白韞六接任未幾，即爆出這件事，起初他的處理相信基於信任下屬，不知道發布了一些失實情况，一度陷於被動，其後他主導處理，事態才返回常軌。白韞六就此事的切身經歷，應該感受良多，他應該把感受化為積極動力，徹底把潛伏在廉署的貪腐因子揪出來，要他們付出代價。基於社會對此事的關切，白韞六在日後內部處分有結果之時，應該考慮適當披露信息，讓市民知道廉署正式割離貪腐，回復為一支市民可信賴的肅貪倡廉隊伍。

On the DOJ's decision

AROUND two and a half years ago, the Department of Justice (DOJ) launched an investigation into former ICAC Commissioner Timothy Tong's irregularities, which, conducted when he was in office, included entertainment and gift-giving expenses and the numerous visits he made. The DOJ has decided not to bring criminal charges against Tong.

In handling Tong's case, the DOJ considered pursuing a number of charges against Tong, including "misconduct in public office", "conspiracy to defraud", "soliciting or accepting an advantage", "offering an advantage to an agent", "fraud" and "the making of false statements on oath". It commissioned an overseas Queen's Counsel to provide independent legal opinion on the matter. The department also took into consideration the high threshold for a criminal case, which would require irrefutable evidence. It eventually took the view that, though what Tong had done might fall short of public expectations, it was difficult to gather enough evidence to secure a conviction against him.

Take, for example, Tong's hosting of meals with high-ranking CPPCC members from the mainland. Complaints were made that these meals were related to a "deferred benefit". However, such allegations are only an inference in nature, and there is not enough evidence that the meals were hosted with the intention of bribery. As for the overspending of entertainment expenses, Tong does seem to have tried to circumvent the related regulations. But on the other hand, Tong, as ICAC Commissioner, did have the discretionary power to authorise expenditure above the limits per head. As for the splitting of bills, is there any evidence that Tong was told that if the bills were not split, they would exceed the limits? The DOJ does not think so. In its view, it is impossible to prove that Tong has committed misconduct in public office. These points, among others, have to do with Tong's position and the not-so-perfect regulations within the ICAC back then. The DOJ, having sought independent legal opinion, believes that there is no reasonable prospect of securing a conviction against Tong for any criminal offence. It has therefore decided not to initiate criminal proceedings against him.

It is a matter of great sensitivity whether Tong will face criminal prosecution. For it will give rise to speculation as to whether political considerations have played a part. The detailed, five and a half page long explanation offered by the DOJ clearly delineates the offences that might have been committed by Tong, the opinion of the DOJ, and the independent legal opinion. It shows clearly that the thinking behind the DOJ's decision of not prosecuting Tong is entirely logical. We have reason to believe that the DOJ has made the decision strictly adhering to its Prosecution Code with a view to letting evidence speak for itself. In other words, it has decided not to prosecute Tong because the evidence is unreliable and inadequate, making it impossible to make reasonable inferences.

Simon Peh, the incumbent ICAC Commissioner, has said that an internal investigation will be conducted into those inappropriate actions that are against the regulations. Disciplinary action will be taken against those who are responsible for those actions, added Peh. But he also said that, in accordance with usual practice, the disciplinary action will not be made public. We are convinced that, given society's concern about the matter, Peh should consider publishing information in an appropriate way so as to let the public know that the ICAC has distanced itself from corruption.

湯顯明避過刑事檢控 廉署應追究違規責任

前任廉政專員湯顯明任內在酬酢、餽贈、外訪等一些不當違規行為，律政司調查約兩年半之後，決定不對他提出刑事檢控。

律政司就湯顯明涉及的情况，考慮過多項可能相關控罪，包括「公職人員行為失當」、「串謀詐騙」、「索取或接受利益」、「向代理人提供利益」、「欺詐」和「經宣誓後作出虛假陳述」等。另外，律政司委託海外御用大律師提供獨立法律意見，最後因為刑事案門檻甚高，需要毫無疑點的證據，而湯顯明的一些行為雖然未符合公衆期望，不過，若要找到充分證據使他入罪，確實有難度。

例如湯顯明多次宴請內地有地位的政協委員，投訴認為他此舉有「延後利益」嫌疑，只是有關指控純屬推論，無法有充分證據證明宴請是出於賄賂的目的。至於酬酢超支，表面上湯顯明有繞過規定之嫌，不過，他作為專員有酌情權批准人均上限酬酢超支；至於分單，律政司指出無證據證明湯顯明獲告知把分開購買的酒水費用合計，便會超出開支上限，因而無法證明他觸犯了公職人員行為失當等罪行。諸如此類，基於湯顯明的身分、當時廉署的規則規例未夠周延等，律政司結合獨立法律意見，認為若提出刑事檢控，並無合理機會可達至湯顯明被定罪的結果，因此決定不對他提控。

湯顯明是否被刑事檢控，事態十分敏感，會引起包括有沒有政治因素考慮等猜測。律政司約5頁半紙的詳細交代，梳理出湯顯明的行為可能涉及什麼罪行，而律政司和獨立法律意見的考慮都鋪陳出來，清晰顯示不檢控的脈絡和決定，完全符合邏輯。因此，有理由相信律政司的決定是嚴格按《檢控守則》辦事，讓證據說話，若證據不可靠，無法做出合理推論，即是證據不充分，因而決定不檢控。

現任廉政專員白韞六表示會對違規不當做法，進行內部調查，若確定有人要負責，會施以紀律處分；不過，他透露根據一貫做法，內部紀律處分不會公開。基於社會對此事的關切，白韞六在日後內部處分有結果之時，應該考慮適當披露信息，讓市民知道廉署正式割離貪腐。

馬英九今登太平島 陸支持美失望

<轉載自2016年1月28日 明報 中國版>

將卸任的台灣總統馬英九今日將到南沙太平島慰勞駐島人員，並在島上發表講話，是他任內首次。馬還向候任總統蔡英文發出邀請，但民進黨稱不會派人同行。太平島是由台灣實際控制的南沙島嶼之一，大陸國台辦對行動表示支持，美國則表示失望。

邀蔡英文同行被拒

中央社報道，總統府發言人陳以信表示，由於農曆春節將至，如果天氣狀况許可，馬英九今日會前往南沙太平島訪視並慰勞駐島人員。總統府指出，太平島是中華民國固有領土，前總統陳水扁也曾於2008年登島視察。總統府秘書長曾永權代表馬英九邀請總統當選人蔡英文派員參加，不過民進黨表示不會派人隨行。

馬英九將與官員、學者等20多人同行，專機今日早上6時飛空軍屏東基地，換乘C-130運輸機，預計11時抵達太平島，約需4小時；停留2小時後，下午1時飛返。

大陸國台辦發言人馬曉光昨日回應事件稱，「中國對南海諸島擁有無可爭辯的主權。兩岸都同屬一個中國。兩岸同胞有責任共同維護國家主權和領土完整，維護中華民族的整體利益和根本利益。」

專家：登島有急切性

而美國在台協會（AIT）發言人游詩雅（Sonia Urbom）說，美方對馬赴太平島感到失望，稱行動「不僅極無助益，也無法為南海紛爭的和平解決做出貢獻」。美方呼籲台灣和所有聲索方減低緊張，而非採取可能增加緊張的舉動。

去年底曾傳出馬英九可能在12月12日收復太平島69周年紀念日前往視察，但後來因「天氣原因」並未成行。菲律賓近期提出的南海主權訴訟案中，主張南沙太平島是「岩礁」而非「島嶼」，台灣表示「既不承認，也不接受」。

中央社引述中央研究院研究員宋燕輝表示，美國是「失望」而非堅決反對，主要是擔心各國群起效尤。宋燕輝指出，馬英九任期到5月，登上太平島有其急切性，再加上菲律賓南海仲裁案正進行，「領導人能不吭聲、不捍衛國家利益嗎？因此總統登島是應該做的事，在這方面不需隨其他國家的聲音起舞」。

蔡英文的總統之路

<轉載自2016年1月28日 明報 筆陣版 撰文：蔡子強 中文大學政治與行政學系高級講師>

台灣大選期間，當我和不少綠營幕僚交流時，他們都不約而同提到，蔡英文是在民進黨最窮途末路，沒有人肯接下這個爛攤子的時候，而仗義接手，因此對她都心存感激。

在民進黨最窮途末路時接下爛攤子

那時是台灣2008年大選之後，民進黨慘敗給馬英九，輸220多萬票，僅僅守住四成票，民進黨因阿扁的貪腐醜聞而弄得聲名狼藉，施明德便批評他們，說：「已把台灣民主運動幾十年來的努力成果連本帶利都輸光了！」除了在政治上已成了負資產之外，民進黨在實際財務上，也一樣的糟糕。當時民進黨背負4億多元債務，破落到連黨工的薪水亦沒錢可發，黨部隨時要關門大吉。當時沒有人肯接下這個爛攤子，而蔡英文卻在李遠哲等人力勸下，仗義扛起這頭家，在危難時出任民進黨主席，她甚至向娘家借錢，為民進黨墊支出糧。

另外，蔡英文的個人民調支持度，一直都要高於民進黨，因此，很多人都說，蔡是把自己的清譽，押在民進黨身上，幫該黨重新改造，浴火重生。

所以，她在黨內能如此服眾，甚至擺得平派系之爭，一方面是因為她不拉幫結派，把自己置於派系政治之上，也因為，大家都覺得對她有所虧欠。

帶領民進黨走出悲情

陳水扁是一個十分民粹主義的人物，在他帶領下，民進黨亦變得一樣的民粹。事實上，陳水扁是台灣選舉激情的巔峰，在他的競選大會上，往往可以有上10萬人出席，且可以看到澎湃的激情。阿扁便是通過釋放和利用這股巨大的政治能量，而讓自己上台。但後來他卻陷入種種貪腐醜聞之中，民眾慢慢對這種政治激情失去了信任。

蔡屬於知識分子型的政治人物，她覺得民主不應該是這樣的，想把民進黨拉回正軌，回歸理性，告別民粹和激情。

蔡英文的選舉工程與過往民進黨的差異很大，就算到了2008年，謝長廷出戰馬英九，在投票前最後兩星期主打的電視廣告，仍然以「二二八」事件和台灣白色恐怖時期來催票，但蔡卻選擇告別悲情，上屆以「A Better World」，今屆則以「點亮台灣」，來作選舉的主題，以陽光、希望和政治願景來取代悲情。在選前的造勢大會如凱達格蘭大道那次，蔡並沒有如傳統般找來「四大天王」這些民進黨大老站台，那亦是要給人耳目一新的感覺。

也只有這樣，蔡英文才能走出只有約四成選票的深綠基本盤，爭取中間那兩成選票。

當然，話得說回來，如果換轉是2000年，蔡英文這類冷靜理性的政治人物，根本不可能代表民進黨出來選總統；就算真的被推舉了出來，也沒有可能在大選中勝出。畢竟，被國民黨威權政體鎮壓了近半個世紀，民眾的怨憤和激情，都需要一個宣泄，陳水扁正正能夠掌握了這一點。

所以，歷史的發展往往是如辯證法裏所述，「否定之否定」般前進。新的時代，往往是建立在舊的失敗之上。

民進黨與公民社會關係的3個階段

上星期本欄提到，不少評論在剖析蔡英文的勝利時，都有提到她2012年敗選後，為了檢討那80萬票是怎樣輸的，於是「回到民間找答案」，展開諸如下鄉學習之旅，在此筆者不贅。筆者這裏想提的，反而是蔡英文如何與公民社會重建關係。

民進黨與台灣公民社會的關係，大致上可以分為3個階段。

第一階段是2000年前。因為有了國民黨威權政體這頭巨獸作為共同敵人，民進黨與台灣公民社會，彼此間的關係可謂合作無間，甚至是不分你我，在以命相搏的抗爭當中，彼此的分歧和差異再不重要，成了生命共同體。

第二階段是2000年台灣變天，阿扁上台執政後。因為阿扁把公民社會對其新政權的支持視作理所當然，常常甚至在沒有諮詢過這些NGO（非政府組織）意見的情况下，要求他們為其政策作出背書，如出席其政策發表的記者會等，讓他們覺得阿扁只識找他們「抬轎」，最終導致彼此反目，造成一道深深的傷口。

第三階段則是馬英九上台後。馬政府製造了大量議題和土壤，讓公民社會再出發和作出了強而有力的動員。尤其是到了服貿協議和太陽花學運，公民社會和社運已經超越了政黨，走在政黨之前。民進黨亦驚覺，這股巨大的能量已經不是他們可以駕馭。

在太陽花學運期間，當時民進黨的黨主席是蘇貞昌，他旋即發現自己已與最新的社運形勢脫節，也完全不懂得處理這場運動。例如，他試過拿起咪要演講時，遭學生倒豎拇指，亦試過組織保護學生集會時，參與人數頗不理想，更被批評匆匆了事，純屬做show。

但在太陽花學運中，學生對蔡英文的態度較好，她亦較為體察學生對政黨的戒心，例如懂得婉拒上台發言，而在場中默默的當一個參與和支持者。

有綠營幕僚告訴筆者，正是在這個時候，本來有意出馬競逐總統的蘇貞昌，驚覺自己已經與社運、公民社會、年輕人嚴重脫節，才決定抽身而退，拱手讓蔡英文第二度披甲代表民進黨參選總統。

重建與公民社會的關係

過去幾年，蔡英文慢慢發現民進黨與公民社會、NGO、學運、社運逐漸脫節的巨大危機，尤其是在2014年的「九合一」選舉中，柯文哲以獨立候選人身分參選台北市長，本來以為他無人無物，不被外間看好，但最後在龐大的民間力量、網絡力量支持下，竟然以六四之比大勝國民黨！讓外間大吃一驚，亦讓蔡英文憂心忡忡，驚覺在網絡新世代下，公民社會的巨大政治能量，擔心再不變革，民進黨將會被時代所淘汰。不少記者便留意到，在本來應該為大獲全勝而歡欣雀躍的「九合一」選舉記者會中，蔡英文卻出奇的臉色沉重，據知，便是這個原因。

於是，蔡英文做了很多事去修補和重建公民社會的關係。

首先，她是比較重視民主程序的人，所以在推出政策政綱之前，都對各有關的NGO，作了足夠的諮詢，一方面避免閉門造車，另一方面亦顯示自己把NGO視作政治伙伴。

另外，在今屆選舉的民進黨不分區立委名單中，前16名安全名單中，便放入不少NGO代表，如老人福利推動聯盟秘書長吳玉琴、主婦聯盟環境保護基金會常務監事陳曼麗、殘障聯盟秘書長王榮璋、曾任原住民族電視新聞女主播的Kolas Yotaka、鼓吹公平貿易及可持續耕作的社企董事長余宛如、學者吳焜裕和蔡培慧等，向NGO示好。

在選前的造勢大會如凱達格蘭大道那次，正如前述，站台的已經不是「四大天王」這些民進黨大老，而是各NGO的代表。

此外，在幾個選區勸退黨友，讓路給第三勢力如時代力量參選，也顯示她想向公民社會示好，表現出民進黨不是唯我獨尊。

但畢竟「一朝被蛇咬，十年怕草繩」，公民社會經過陳水扁一役，他們對民進黨和政治人物的戒心已經大了很多，所以他們再也不會無條件的信任民進黨，哪怕是蔡英文。事實上，在當選後翌日，便有NGO發表聲明說，蔡英文並沒有蜜月期。在公民社會、社運、年輕人的巨大能量已經被釋放的今天，如何讓自己的政府和政黨，不會被這股巨大能量所拋棄，將會是蔡的巨大挑戰。

（台灣觀選記系列之二）