與「國徽」相似 台內政部倡國民黨改黨徽

 <轉載自2021年4月9日 明報 加東版 中國版>

台灣政黨時代力量早前於立法院指出台灣「國徽」太像國民黨黨徽，提案要求內政部評估更改國徽的必要，內政部昨天出爐報告指出，台灣歷經漫長黨國不分的威權統治後，民主化的程度受到世界的肯定，現在青天白日「國徽」的運用廣泛，在國際間有一定識別度，「國徽」與國民黨黨徽類似，有其歷史原由。但如今黨國不分的時代既已過去，相關政黨應尊重象徵國家的「國徽」，適度調整其標章，以與國家象徵有相當的識別度。

棉裏藏利益瓜葛 力爭之餘需理性應對

<轉載自2021年4月3日 明報 中國版 欄名：北京聞風 撰文：鍾鳴九>

最近因H&M等國際品牌抵制新疆棉事件，新疆一些企業去年以來的棉產品出口訂單突然全被取消。眾多棉農和工人擔心工廠生意不好，最終會影響生活。有專家指出，面對困境，中國除據理力爭，亦需理性應對。

目前，H&M在華與超過350家的生產廠商合作。據悉，此事件與非政府組織「良好棉花發展協會」（BCI）有關。作為目前行業內最大的棉花標準制定和認證機構，會員眾多，像Nike、adidas、Zara、Uniqlo，以及H&M均為該組織會員。公開數據顯示，2018至2019棉季，由BCI認證的良好棉花達560萬噸，佔全球棉花總產量的22%。其中中國為89.6萬噸，為全球第三大良好棉花的生產國。

事件發生後，人們追根溯源發現，均以BCI對新疆棉農「強迫勞動」的判斷有關。據內媒報道，BCI雖是NGO，但背後金主是美國國際開發署。這或許不難理解，該組織為何無視其上海代表處提交的「新疆項目點從未發現一例『強迫勞動』」的實地調查結果，卻選擇高調反華的澳洲戰略政策研究所報告作為依據了。　　

分析：BCI打擊疆棉助他國棉花傾銷

分析人士認為，BCI此舉除政治因素，還有打擊新疆棉花，趁機向中國和更多國家地區傾銷美國等產地棉花的利益動機。借助標準制定優勢進行準貿易戰，具有一定複雜技術性，可以視為對拜登政府所說的「激烈競爭」的一種旁證。

針對新疆棉事件，中方稱新疆為全球重要的良好棉花產區，早已進入高機械化生產。2020年，新疆棉花機械採摘率超過70%。同時，隨着新疆採棉進入「互聯網+」時代，棉農通過App，實現足不出戶訂購機器採摘的服務。去年中國棉花總產量為591.0萬噸，新疆高達516.1萬噸。

事件發生後，不僅中國政府予以駁斥，大批網民也表達不滿。眾多電商還下架相關品牌，一些店舖更遭抵制。筆者近日走訪北京的H&M店舖，看到普遍生意冷清。而在西城的一家Nike專賣店，由於折扣大，吸引不少顧客，一位中年男顧客表示不會盲目抵制相關產品。

學者表示，理性看，今次事件對中國來說並非全是壞事，因為開放的中國，遭遇挑戰和打壓已成常態，更重要的是，在有效應對中，更可創造新的機遇。首先，清者自清，到新疆看一看，事實勝於雄辯；其次，BCI利益鏈迅速呈現於公眾視野，這將推動中國在國際棉花市場話語權的討論；最後，相比反制，發力提升國產品牌競爭力，應更具現實意義。

「新疆棉」撞出的政治思考

<轉載自2021年3月31日 明報 觀點版 撰文：劉銳紹 時事評論員>

近期最令人關注的新聞，就是因「新疆棉」而引起的杯葛和罷買潮，再擴大到新疆的其他問題，以至有關新疆的國際輿論戰。種種迹象顯示，連串新聞的背後不是單純的棉花經濟，而是（如果處理不好）可以一石掀起千重浪的政治問題。還有，在背後引發這次事件的各方力量，均有自己的盤算，但預料都不能達到目的（至少是目前階段）。相反，雙方更可能陷入傷人而不利己的政治深谷，待鬥爭至雙方都受損和苦無出路之後才會稍歇。所以，下列問題值得思考。

（1）西方世界為何關注新疆問題？

這裏說的西方世界，主要指美、英兩國，德、法、日等國家只是隨勢而行，不算熱中。美、英關注新疆問題，也不是因為經濟利益，而是因為新疆已積累很多內部問題（其中民族矛盾更是多個世代的問題）；如果出現亂局，甚至擴至全國範圍，西方世界就得其所哉。看透這種意圖，就不會輕信西方世界有關新疆的說法了。

例如，西方傳媒報道「100萬人（主要指維吾爾族）被關進再教育營」。姑勿論「關」和「再教育營」的內涵是什麼，但新疆的人口只有2500萬，假如此說屬實，豈不是25人之中就有一人「被囚」？還有，漢人佔當地人口約四成，其餘1000多萬是各個少數民族，包括10多個世居民族（當中又以維族為大多數）；如有100萬人「被囚」，豈不是大約10多人之中就有一人出事？這樣高的比例太不可思議了。

此外，看看美國近年在新疆附近的中亞地區和阿富汗等國的行動，也可看出端倪。美國消滅拉登等反美力量之後，又尋求機會培植新的親美力量。這是美國的慣常手法（其實拉登和伊拉克的薩達姆在反美之前，也曾是美國的扶植對象）。所以，基於新疆積累多時的民族和宗教問題，如能通過新疆挑起伊斯蘭世界與中國的矛盾，則是成本較輕的針對中國的方法了。

假如新疆問題再擴大至全國範圍，民族矛盾再擴大到其他領域，那就更合乎美國的需要。這不是陰謀論，而是中外古今的常態，也是美國多次用它的行為證實的事情。所以，美國舞劍，志在北京，不在新疆。

（2）中國策略不高明而陷於被動

在國際鬥爭常態之下，勝負關鍵是各自的實力和策略如何。我不覺得外國的技巧高明；相反，中國在傳統思維下採取的慣性方法，才是令中國陷於被動的主因。這裏分三方面談：

首先，中國處理新疆問題不透明，更不能清楚解說，解說時只從官方的角度和利益出發，有些基本的實情也因為種種原因隱瞞起來。舉例說，新疆確實發生不同程度的暴力事件，但官方擔心這會引起連鎖效應甚或間接鼓勵，所以一律掩蓋起來。像2009年「七．五事件」的重大事故不能隱瞞之時，中國才對外承認。這就令外界有無限的質疑空間，中國官方和傳媒毫無公信力，民間自由討論的空間根本不存在，還能相信中國官方嗎？結果，連真的東西也變了不可信。

又以這次新疆棉為例，當地已是大量機械化採摘，但中國始終擺脫不了「強迫維族人高強度勞動」的傳言。中共不能怪別人，只能怪自己把傳媒變成民眾也不相信的宣傳機器，打起輿論戰時經常敗陣，為外敵提供大量子彈。

其次，這次新疆棉事件的背景有點怪，屬於舊聞炒熱之類。那麼，為什麼在這個時候炒熱呢？必須看到，當前的國際大氣候是以美國為首的西方世界正向中國施壓，中國除了用經濟和外交實力抗衡之外，激起民族主義作為後盾也是習以為常的手法。所以，官媒和網上瞬間掀起杯葛潮，同仇敵愾，一致對外。這也是眼前中共不斷鼓吹「兩個維護」（中共政權和「習核心」）的需要。

不過，針無兩頭利，這種盲目的杯葛自然也成為國際新聞，結果外國很容易又引起「新疆問題」的關注。北京採取了措施防止出現類似2012年「反日」時的破壞，公安也驅散影響秩序的人士，沒有出現什麼混亂。但中國始終避免不了外國有關「現代義和團」的宣傳攻勢，進一步破壞中國的形象。

還有，中國民間杯葛外國品牌，官方則與外國互相制裁公職人員和團體。我多次說過，這類制裁沒有什麼實質作用，但這次「制裁戰」卻由中美之間擴大至中歐之間。這就把中國經營已久、藉以分拆美歐關係的努力幾乎毁於一旦。3月22日，歐盟宣布就新疆問題制裁中國，這是自1989年「六四」以來的第一次。雖然這種制裁未必持久，但放在當前的國際環境中，確實對中國弊大於利。所以，李克強在江蘇時也參觀了為被杯葛品牌提供原材料的中德合資企業，作了一些調和。

（3）為何美國選擇疆、港、台問題做文章？

這3個地方的情况雖然不同，但有一點是相似的，就是中共認為這三地的局勢不穩，於是想盡一切辦法加以控制，但愈想控制，就愈難控制，還激起民眾的反彈，形成惡性循環。可是，中共從來不會反思：自己在這3個地方的政策有什麼錯誤？應承了的東西有沒有落實？相反，它只會把所有問題的責任推到「外國勢力、反對勢力、分裂勢力、極端主義」和偶爾出現的暴力事件身上，於是死結愈來愈緊。

歸根究柢，這是因為中共在統治上不願分權，連原先設想過的適當放權也做不到。所以，新疆人感受不了民族自治的實質；張春賢任新疆區委書記時嘗試的「柔性治疆」，不到幾年就銷聲匿迹了。台灣人也感受不了葉劍英在1981年「葉九條」中的寬鬆政策，連口惠而實不至的經濟政策也是時有時斷。香港人更感受不到真正的「一國兩制」，自然產生抗拒感，甚至對抗情緒。這些現實問題不解決，外國才有機可乘。可見，中共不反求諸己，不改變政策上的偏差，外國今次利用新疆棉，下次將會利用其他問題，而且還會繼續利用下去。

港台節目稱台灣與別國「斷交」 通訊局：意指屬主權國 違守則

<轉載自2021年3月30日 明報 加東版 港聞版>

通訊事務管理局昨日公布，港台去年3月播出的電視節目《台灣故事III》中，提及非洲國家布基納法索與台灣時用到「兩國邦交」和「斷交」，稱台灣可作為主權國並與別國建立正式外交關係的用語並不準確，裁定投訴成立，向港台發出勸喻，敦促其嚴格遵守《電視節目守則》中的相關條文。

港台發言人稱港台接受通訊局裁決，會繼續嚴格遵守《電視通用業務守則—節目標準》相關條文；又稱港台發現錯誤時已第一時間更正及道歉。

去年3月28日，港台電視31台及31A台播出《台灣故事III》以「斷交之後」為題的節目，講述布基納法索的學生在台灣留學的校園生活；節目旁白以「兩國的邦交」和受訪者使用「兩國邦交」和「斷交」等形容布基納法索與台灣的關係。翻查報道，去年4月《文匯報》曾指控港台有關節目滲入「台獨」內容，涉違反「一個中國」原則。

通訊局稱接到兩宗有關該節目投訴，認為將台灣描繪為「國家」並不準確，以及該節目有欠持平、煽動仇恨中國和侮辱國家主權。該局調查後指出，「兩國邦交」和「斷交」兩詞意指台灣是主權國，可與別國建立正式外交關係，有關用語不準確，並明顯違反《電視節目守則》第9章第1A段規定，即要求紀錄片的真實資料須準確無誤；但有關節目欠持平、煽動仇恨中國和侮辱國家主權的指控，條文則不適用，以及沒證據。

通訊局裁定用語不準確的投訴成立並發出勸喻，敦促港台嚴守《守則》相關條文。該局昨並公布，就另一宗涉合家欣賞時間內宣傳酒精產品裁定投訴成立，向奇妙電視發出勸喻，敦促其嚴格遵守《電視廣告守則》相關條文。

帕勞總統：與台啓氣泡遊因互信深 外交部：堅持「一中」原則大勢所趨

<轉載自2021年3月30日 明報 加東版 中國版>

帕勞總統惠恕仁(Surangel Whipps, Jr.)與美國駐帕勞大使亨尼西尼蘭(John Hennessey-Niland)前日一同抵台灣訪問。惠恕仁昨晚在國際記者會表示，帕台啟動「旅遊氣泡」，因為雙邊互信很深，又稱很高興有美國駐帕勞大使同行。中國外交部就此回應，「一個中國」原則是公認的國際關係準則，這也是中美關係的政治基礎，中方堅決反對任何形式的美台官方往來。

赴院身體檢查 了解台醫療

昨日上午，惠恕仁赴新光醫院檢查健康、了解醫院檢查設備與台灣醫療服務，晚間與台外交部長吳釗燮共同舉行國際記者會，亨尼西尼蘭也出席。惠恕仁在記者會上表示，很開心訪問台灣。中央社報道，惠恕仁指出，此行見到台灣人的熱情，及雙方的友誼。這次訪問，很高興有美國駐帕勞大使同行。吳釗燮表示，惠恕仁率團訪台意義重大，除了突顯雙方防疫有成外，也展現誠摯友誼。

惠恕仁今日下午將到台總統府和蔡英文會面。預計4月1日中午和「台帕旅遊氣泡」首團搭乘同一班機返回帕勞。

對於帕美官員同時訪台，民進黨立委羅致政昨指出，可看出台美關係已經慢慢由雙邊合作，拓展到三邊、多邊合作，是非常值得正面看待的發展。

立委指台美關係拓展到三邊

中國外交部新聞發言人趙立堅昨就此回應稱，中方注意到美國駐帕勞大使也是帕勞代表團成員之一。趙立堅說，堅持「一個中國」原則是人心所向、大勢所趨。中方敦促美方充分認識台灣問題的高度敏感性，恪守「一個中國」原則和中美「三個聯合公報」規定，停止美台官方往來，不向「台獨」分裂勢力發出任何錯誤信號。

趙立堅說，美方不要試圖突破中方底線，慎重妥善處理涉台問題，以免嚴重損害中美關係和台海和平穩定。

 

帕勞總統惠恕仁2021年3月28日抵台灣訪問，這是惠恕仁上任後首次出訪，也是新冠疫情後，首名到訪台灣的外國元首。圖為惠恕仁（前中）昨赴新光醫院檢查健康後和醫療團隊合影。

親臺日人眼中的馬英九和臺灣

<轉載自2021年3月25日上午7:00 台灣 Yahoo論壇 撰文：本田善彥 旅臺資深日本媒體人>

前陣子「三一一」東日本大地震十周年之際，有位臺灣友人向我提出疑問，説他看過幾篇日人感謝臺灣捐款的文章，從頭到尾謝謝蔡英文和民進黨政府，竟無隻字片語提到當年的總統馬英九，當時可卻是國民黨執政，馬在第一時間跳出來公開表態支援日本，馬英九和周美青親自打電呼籲捐款的鏡頭，記憶猶新。他還納悶地問我「日本朋友感謝錯對象了吧？」另一位親藍媒體人也替馬抱不平地說「日本好像誤解馬英九了」。

從結論來講，一般日人對馬不熟悉，比較無感，但親臺圈的日人情感上敵視馬，在如此脈絡下，日方忽略馬，甚至刻意忽視馬也不奇怪。其實日本親臺人士和馬一向都處於格格不入的關係，馬個人可能不善於講出讓日方感到窩心的話，也許沒做到日方認為臺方應有的「親日禮數」；儘管如此，除了尖閣諸島（臺方稱「釣魚臺列嶼」）等牽涉到主權的議題外，馬個人沒有特別排斥過日本，但日方一直質疑馬的「親中」傾向。馬有著親美抗日反共的傳統法統概念與中華民國情懷，很自然地將自己視為正統的中國人，因此刁難他親中不親中本來是毫無意義的。不過親臺日人對馬的經歷和言行（參加過保釣運動、明確反對臺獨、積極促進兩岸關係等）總感到不安，與馬之間無法建立親密友誼。

回顧過去，2007年秋天馬訪日期閒，日本右翼跟蹤馬，到處「嗆馬」試圖干擾馬的行程。馬第一次選總統之際，當時日本駐臺代表半公開的鼓吹「不可以讓馬當選總統」云云的說法。馬當總統之後，另位駐臺代表公開主張所謂「臺灣地位未定」，2012年簽訂《日臺漁業協定》之際，日本大媒體的部分駐臺記者私底下透露「因為不喜歡馬，等政黨輪替後再簽」等言論。這些不友善的點點滴滴，馬和他們周邊的人當然看在眼裏，似乎很難對日本產生好感，在這種情況之下，還期待馬的「親日」，未免有點背離常理。

馬任內多次表達對日本的友誼，仍難獲得日方的青睞，由此看得出來，日方與馬之閒的不愉快，基本上都不是馬造成的，也不是據於日方的「誤解」，而是日方的傲慢和無知，以及病態般的偏見所製造出來的。一位曾當過駐日代表的資深臺灣外交官感嘆地說「在釣魚臺問題上，在臺北外交部嚷嚷大叫的部分日本媒體，一旦到了中共面前連一聲也不敢吭」。確實據大陸外交圈人士透露，對馬敢發難的這些日方人士，在北京當局的面前又客氣又節制的。這些人為何偏偏對馬，甚至對臺灣敢擺出這種態度？這點很值得思考。

日方所期待的「親日」是什麽情況？2016年1月蔡英文當選總統之際，日媒齊聲歡迎「親日政權」的誕生。那時正值馬政府快要卸任，在冲之鳥島（臺方有不同名稱）發生漁業糾紛，日方高調譴責馬政府，此時日方對蔡的期待最高。當年，日方似乎有「反正反日的馬政府即將下臺，親日的蔡政府上臺以後一切都好辦」的感受。有趣的是，日臺關係有實際升格和變化的，就是臺方有隱形籌碼的馬時代，而不是在日本發生什麽事便立刻發推表態的蔡時代（據我所知，包括菲律賓等在内其他更貧窮的鄰邦發生什麼災難，蔡好像很少發推文表達關心，這種居心和態度或可仔細分析）。也許部分日人太習慣了臺方的卑躬屈膝表演。臺灣居民因有複雜的歷史因素，對日本的表面情感還不差，不過多半是停留在消費的心態，以及爲了抵抗「中國（中共，大陸，國民黨等）」拉攏利用日本或擡高自己用的「商業親日」的投機層次，日方最好牢記這些糖衣般「商業親日」的底子其實很脆弱。臺人本位主義很强，他們過度示好當然有其目的，條件和環境變了，瞬間就變臉的。

戰後一般日人對臺灣興趣本來一向都不高，這二十年來，對臺灣感到親近感的，甚至對臺灣有一種期待的人增加的背後，實與日本社會情緒的變化有關。20世紀末以來日本經濟持續衰退，剛好此時開始面對中國大陸的快速崛起，整個日本社會彌漫著嚴重的失落感和挫折感，喪失自信的日人極需要外來的肯定。此時，刻意擺出用嘴巴對抗中國大陸、同時不挑戰日本的臺灣，成為日方各層人士情緒上寄託期望的對象。在這樣的氛圍下，對臺事務感興趣的一群日人，卻因為對抗中國大陸、反對中共的因素，對臺灣有著一股不尋常的親近感和認同，他們或許對臺灣充滿善意和熱情，但其思維卻是基於臺灣順從日本的結構下產生的，因此自然而然地缺乏對外國應有的敬意，加上他們為臺灣仗義執言的自負，不自覺地流露對臺灣下指導棋的傲慢。對這些人來說，馬不能幫他們反對中國，因此馬是不可愛的。馬當家時，他們不敢公開反馬，但私底下盡說壞話，加上潛意識裏並不將臺灣視為平起平坐的朋友，因此對中國大陸不敢說的話，對臺灣卻敢說出來。魯迅曾說「勇者憤怒抽刃向更強者，怯者憤怒卻抽刃向更弱者」。從這個角度來看，馬英九是張照出部分親臺日人鄉愿本質的照妖鏡。

檢視中美會議成敗與未來

中美高層阿拉斯加會議結束，歐盟、英國和加拿大隨即宣布就新疆問題加入制裁中國的行列。不妨就此形勢檢視阿拉斯加會議的成敗，以及預視未來的中外形勢。

（1） 中美佈局均未能達到預期效果

歷來兩國相爭，事前的佈局十分重要。阿拉斯加會議之前，美國國務卿布林肯和國防部長奧斯汀先行訪問日本和韓國，奧斯汀再出訪印度。這個佈局與當年喬治布殊時代國務卿賴斯亞洲之行相若。賴斯先訪印度、巴基斯坦、阿富汗，本可前往較近的北京，但她故意訪問日本、韓國後才到北京。兩次佈局均有圍堵中國的意味。此外，美國在這次會議前一刻宣布制裁中國一些電訊公司的業務，顯示壓力。王毅批評「這不是待客之道」，其中包含了這些內容。

不過，美國今次佈局的效果，難跟當年賴斯之行相比。皆因中國今天的綜合國力已大大提升，美國已不能再憑一己之力制約中國；即使歐美聯手，但歐美之間的隙縫和猜忌已比過去深，歐洲各國除了大方向與美國一致之外，在不少細節上都與美國保持距離。美國應該反省，因為西方世界在打開中國經濟大門之時，美國曾傷害歐洲盟友的利益（美國佔了中國對外開放領域的最大份額，有些產業更佔一半市場，歐洲各國只分享另一半）。

中國在這次會議之前也佈了局，例如安排斯帕弗和康明凱（加拿大籍）的案件在這個時候開審，但審而未判，正是一種姿態，看看美加的聯盟關係是否牢固。早些時候，中國趕緊與歐洲簽訂《中歐全面投資協定》，也是試圖分拆歐美聯盟的招數。不過，在錯綜複雜的國際關係中，這些行動未能產生預期的作用。

（2）雙方佈陣未能傷敵但傷了自己

除了事前的佈局之外，交鋒時的佈陣也很重要。可惜，雙方在佈陣的策略上都未見其利，先見其害。

美國以為可以在會前的開場白先發制人，擺出美歐聯手之勢，並直接提出香港、台灣和新疆問題，劍指中國。但這種姿態令中國感到美國打破了國際慣例，因為在國際會談的場合中，這類開場白發言多數只是禮節性的話，即使有矛盾也會說一些平衡的內容，而不會擺明車馬，單刀直入。

也許美國以為這種策略可以在記者面前先施下馬威，但卻給楊潔篪和王毅「攝位」的機會（相信也是早有預備），乘勢而上，合共發言約20分鐘，同樣打破了事前每人發言兩分鐘的默契。從中方的角度，這是義正辭嚴，既反擊美方言論，又闡述中方立場。

不過，從客觀效果看，這種借勢追擊只能在中國境內發揮輿論影響，在國際上卻難有正面作用，反而被外界抓住「嚴重超時」做文章，說中國「嘩眾取寵」。這是國際輿論戰經常出現的轉移視線的手法，而中國的國際輿論機器至今仍然較弱。

更有甚者，楊潔篪和王毅的話旨在闡明中國的立場，但未能針對外界的疑慮，出現的效果反而是自暴其短。例如，楊潔篪說，美國的民主不僅由美國人來評價，而且要由世界人民來評價。按照這個邏輯，那麼，中國的民主是否也應該由世界人民評價？但中國為何經常指摘外國「說三道四」？王毅此前又曾說，中國做得好不好，中國人民最有發言權。但外界反問：中國人民真的有發言權嗎？如果有，只是按官方的口徑發言；如果妄議中央，也許在牢獄相見了。

也許楊潔篪和王毅的話是想說給內地人民聽的，可以激化民族士氣，支持政府對美鬥爭，但這種做法只會激發民粹主義，而不是民族主義。相反，國際上的普遍反應卻認為這是「中國式的野狼（不是戰狼）外交手法」，對分拆歐美的合縱連橫也沒有好處。

其實，楊潔篪可以把發言局限在兩三分鐘之內，或者再略長一點，言辭也可以尖銳，以示來而不往非禮也，但實在毋須佔用16、17分鐘，以免國際形象受損。毛澤東所說「有理有利有節」，正合此時使用。

（3）中國錯判「經濟手段可以分拆歐美」

歐美之間既有摩擦，是中國分拆的一個切入點。但中國經常忽略，歐美之間在政治和價值觀上有緊密關係，它們包裝為普世價值。中國反對西方標準的「普世價值」，但又解說不清，而外界早已根深柢固認為中國的制度就是反民主的。所以，即使中國多番利誘歐洲，但仍難分拆歐美聯盟。

就以最新的事件為例，法國議員計劃訪台，中國大力反對，認為外國不能跟台灣有官方接觸。但在外國眼中，議員是民意代表，跟政府無關，更不像中國的「黨、政和人大」混為一體。所以，對中國反對法國議員訪台，歐洲多國均表示不可接受。中國間接樹敵，對分拆歐美聯盟毫無好處。

（4）實力與實利才是最真切的考慮

雖然阿拉斯加會議的首天氣氛吸引了國際焦點，但觀察外交事件，必須看實力和實利，尤其是後者。實利是最大的推動力，想取得實利，就要考慮實力；有了實力，才能取得更多實利。觀乎眼前中、美、歐、英、加的國際棋局──中國不想跟美國有過激的碰撞，原因很多：綜合國力仍有差距；中國更不想歐美聯手針對中國；習近平不想中美過度摩擦而影響他在明年的「二十大」部署。

美國也深明不能一下子壓倒中國，加上本身疫情、經濟、種族問題必須盡快處理，對中國的壓力只是策略上的需要。歐洲各國、英國和加拿大基於總的態勢，必須與美國走在一起，但也會各自考慮與中國的雙邊關係。這些情况就決定了各國都會在碰撞中尋求緩衝之地。例如中國駐美大使崔天凱會後放風說「有建設性」，王毅也說「還算順利」。歐、英、加對中國官員的制裁，與中國回應的制裁，都是無實質作用的，只是姿態而已。

追溯歷史，中國駐南斯拉夫大使館被美國炸毁和海南撞機事件之後，兩國關係也曾極度緊張，但雙方還是因為實力和實利的考慮而互相妥協，穩住自己，再謀日後的較量。所以，眼前的「鬥」將會延續，也會艱難，但又不必看得太死，「光線」是可以製造出來的。