<轉載自2016年1月31日 明報 加東版 中國版>
2016年1月31日 星期日
南沙東門礁擴大200倍
張志軍：選後大陸對台方針不變
<轉載自2016年1月31日 明報 加東版 中國版>
國務院台灣事務辦公室(國台辦)主任張志軍昨日出席台商新春茶話會時稱，大陸對台大政方針不會因台政局變化或選舉結果改變。他還稱，國台辦主任助理周寧將代理因涉嚴重違紀受查的前副主任龔清概所管業務。
盼兩岸堅持九二共識
中央社報道，張志軍昨日到台資的北京僑福芳草地購物中心參觀，並拜訪鼎泰豐、度小月等台企，後與多名台商舉行新春茶話會。會前有台商表示台政局改變後，擔憂大陸對台商政策會有所改變，參加茶話會也是藉此探探「風向」。
張志軍向在場台商表示，「不管台灣政局發生什麼變化，大陸對台大政方針不會改變」，希望在新的一年中「兩岸繼續在『九二共識』這樣共同政治基礎上沿著和平發展道路繼續往前行」。
台守護太平島 規劃邀國際媒體登島
<轉載自2016年1月31日 明報 加東版 中國版>
繼馬英九28日登太平島宣示主權後，台外交部有意計劃在太平島舉辦學術研討會，邀請國際媒體登島見證，目前尚在規劃階段。總統府強調，應嚴肅看待太平島主權問題。
馬英九28日返台召開國際記者會時曾說，不排除以後在太平島舉辦國際會議，或是國際會議在台北舉辦，舉辦完後參觀太平島均在規劃中。他說，一切規劃都是為促進和平與合作。
據悉，政府趕在國際仲裁法院仲裁之前，將舉辦一系列守護國土行動，包括在太平島上舉辦生態保育、國際法學術研討會，以及區域和平論壇，外交部也擬邀請國際友人登島參觀，甚至不排除邀請國際媒體登島見證。
總統府發言人陳以信30日表示，太平島是中華民國固有領土，是南沙群島中最大且唯一擁有可飲用淡水的天然生成島嶼(island)。太平島的法律地位刻正受到菲律賓嚴重挑戰，菲國向國際仲裁法院提出的南海仲裁案中，故意將太平島「降格」為不能維持人類居住與經濟生活的「岩礁」(rock)，意圖剝奪太平島依國際法所應享有周邊200浬專屬經濟區與大陸礁層的權益，此一謬論將對中華民國權益造成極大傷害。
2016年1月30日 星期六
女護理師設籍南沙 創太平島首例
<轉載自2016年1月30日 明報 加東版 中國版>
南海主權爭議不斷，馬英九總統前天登上南沙太平島視察，引發國內外觀注。海巡署今發新聞稿表示，駐島3位護理人員將遷籍南沙，其中護理師初美玲已在21日率先完成遷籍手續，住址設在當地唯一建築物「高雄市旗津區南沙路1號」，創下首位民眾設籍南沙的紀錄。
馬英九28日上島時，對初美玲小姐當面給予嘉勉及肯定。另潘曼琪及林芳慈女士亦將於返台休假時完成戶籍遷移。
護理師初美玲完成遷籍手續，成為首位設籍太平島的市民。
台GDP增速0.85% 近6年最差
<轉載自2016年1月30日 明報 加東版 中國版>
台灣行政院主計總處昨日公布2015年台灣GDP增幅為0.85%，宣布「保1」無望，是近6年來的最差表現。主計總處表示，從去年第4季情況來看，經濟己有溫和止跌回穩的力道出現，但無法確定為谷底。
主計總處表示，2015年第4季負成長是由於出口與內需的民間消費成長都低於預期，但比第3季衰退幅度已經趨緩，民間消費也比第3季好轉。
消費或遞延到今年
由於第3、4季都出現衰退，因此經濟成長率較原先預測數減少0.77個百分點，全年較11月預測值1.06%，減少0.21個百分點。
主計總處分析，受到全球經濟成長微弱，電子業持續去化庫存，中國大陸供應鏈自主化排擠效應，以及農工原料價格續跌等影響，第4季按美元計算的商品出口下跌逾1成，減少了13.94%，主要貨品出口均呈衰退。
第4季來台旅客人數雖然成長，增加8.7%，但三角貿易毛利下滑，使得商品及服務輸出衰退2.8%。
民間消費方面，油品銷售量雖然增加，行動裝置也熱銷，股票成交值和觀光遊憩人數都增加，但新車掛牌數減少，政府提振消費措施，民眾搶購熱潮未延續，短期消費未完全反映在第4季，可能一部分遞延到今年第1季，使得去年第4季民間消費不如預期，僅成長率1.64%，低於原預估的2.5%，對經濟成長貢獻0.86個百分點。
是否為底部還需觀望
資本形成方面，雖然半導體業擴充先進製程，但營建工程投資衰退，加上電子業持續去化庫存，存貨減少，第4季資本形成衰退0.44%。總計第4季國內需求成長0.88%，對經濟成長貢獻0.8個百分點。
宋小莊關於永暑礁一文的錯誤
<轉載自2016年1月30日 明報 觀點版 撰文：黎蝸藤 歷史學者，著有《被扭曲的南海史——二十世紀之前的南中國海》>
中國在永暑礁用民航機試飛被越南抗議一事，引來深圳大學法律教授宋小莊的大論（註）。當中所犯的歷史、法律、邏輯甚至常識錯誤之多，實在令人難以卒讀。鑑於其「法學教授」的頭銜頗能誤導讀者，有必要加以澄清以正視聽。
限於篇幅，本文針對的是文中的基本概念、事實和邏輯的錯誤。至於其觀點上的諸多錯誤，實在無法在短文中一一反駁。
屬越南飛行區 中國需交計劃書
首先，越南為什麼要抗議呢？宋根本不知道越南抗議什麼，就用主權去套。
就算不考慮永暑礁的主權歸屬問題，越南也是有根據的。聯合國屬下的國際民用航空組織（International Civil Aviation Organization）對世界上所有的空域劃分出一個個飛行情報區（flight information region）。每個飛行情報區的範圍都是經過廣泛國際協商而制定的，中國也參與其中，得到國際的公認，具有國際法效力。進入每個飛行情報區的民用飛機必須事先按照規定向飛行情報區所屬國報告飛行計劃，在飛行過程中與管制單位保持聯絡和通告。這些措施是為了保障民航飛機的安全。
永暑礁位於越南胡志明市的飛行情報區內，而中國試飛的飛機是民航機。因此，根據國際法，中國有必要預先向越南遞交飛行計劃。其實，中國外交部發言人也說曾向越南遞交飛行計劃，這證明了中國亦承認此處確實是越南航空管理機構的管轄範圍以及承認需遞交計劃。現在的問題是，越南航空局說不曾收到中國的計劃書，為此還連日翻查了有關機關單位的所有通知、公文、電報、傳真、電子郵件以及所有的電話紀錄，都沒有中國民用航空飛行校驗中心的任何通知。
於是中國說有通知越南，越南說沒有收到，成了羅生門。真相如何不得而知。但如果越南真的沒有收到通知，那麼它的抗議可謂名正言順。何來「干卿何事」？
其次，宋稱「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像」。以為它們「以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權利」。
宋對南海問題的無知才真是「超乎人們想像」。只要對南海爭議歷史有基本了解，都不會說出這麼無知的話。如果他不清楚越南的觀點，可以看南越政府在1975年發布的《關於黃沙群島和長沙群島的白皮書》，統一後的越南政府在1979年發布的《越南對於黃沙和長沙兩群島的主權》，1982年發布的《黃沙群島和長沙群島——越南領土》等白皮書。退一步也可以參看中國外交部在1980年1月30日發表的《中國對西沙群島和南沙群島的主權無可爭辯》。雙方哪個有理暫且不論，但越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺。
把「公海」「內海」對立 豈有此理
第三，宋對《聯合國海洋法公約》的認識之淺薄也是令人吃驚的，比如他把「公海」和「內海」相對立，說「『九段線』內不是公海」，然後就說，中國出於善意，「沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。這麼一來，在他的思維中，不是公海就是中國的內海，國際社會自古以來就在南海擁有的自由航行的權利反而是中國施捨的。真是豈有此理！
第四，宋的邏輯也是混亂的。他承認：「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土。」（這是此文中少見的正確觀點）但既然如此，又何來「『九段線』內不是公海， 根據時際法是國際社會承認的」呢？
他所講的時際法，是指「九段線」產生在1982年《公約》之前，所以不受《公約》限制（這是錯的）。即便這種理論能成立，既然「九段線」只是表示線內島嶼是中國領土，那麼就沒有「歷史性海域」的因素。如此一來，島嶼所附屬的領海、專屬經濟區等就理應完全根據《公約》來定。何來《公約》不能管「『九段線』內海域」之說呢？
其實，有兩則史料可以清晰說明「九段線」內海域的性質。1947年6月10日，中國（中華民國）行政院內政部國防部外交部四方聯合會議在頒布「U形線」之前共識：「南沙群島與巴拉望島相距在12海里以上，雙方除彼此領海3海里之外，尚有相當距離的公海相間隔。」1958年9月4日，總理周恩來發表的《關於領海的聲明》中有：「同大陸及其沿海島嶼隔有公海的台灣及其周圍各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬於中國的島嶼。」這兩個史料都清晰地說明，中國認為南海絕大部分海域都是公海。
人工建造不能改變島礁法律地位
最後，宋對於南海地理也極不熟悉，以致錯誤地認為：「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活。」永暑礁原先只是礁石，即使他可能認為外國資料不足為證，那麼可以翻看1988年4月27日《解放軍報》，裏面有記者在中國建造永暑礁觀測站時，對天然狀態下的永暑礁的實地描述：「永暑礁是一座呈東北至西南走向的水下礁盤，最低潮時，只有3塊礁石露出水面，建設站施工全部在水下進行。」這難道可以叫做「面積約1平方公里多，可以維持人類生活」的島嶼？
所以，他所說的「原為……」，決不是指永暑礁的天然狀態，而大概是指大規模造島之前已經建造了的人工建築。根據《公約》第121條島嶼制度，判定是否島嶼以天然狀態為準，人工建造不能改變島礁的法律地位。宋用「原為」一詞，企圖在這個問題上打馬虎眼，除了誤導部分了解不深的讀者之外，又豈能說服世人？
註：宋小莊，〈永暑礁上試飛機 關越菲日美何事〉，1月22日，《明報》
美對台軍售是什麼問題——兼與黎蝸藤商榷
<轉載自2016年1月30日 明報 觀點版 撰文：宋小莊 全國港澳研究會會員、深圳大學基本法研究中心教授>
去年12月23日，筆者在《明報》刊載〈美國對台售武有道理嗎？〉一文，今年1月16日黎蝸藤先生在《明報》以〈客觀看待對台售武——兼駁宋小莊〉一文回應。顧名思義，黎文是說筆者不夠客觀，也可以說是過於主觀。其實，一篇文章，都有主觀、客觀兩個方面。美對台軍售所涉的《八一七公報》、《台灣關係法》、《維也納條約法公約》、美國憲法等等資料，自然是客觀的，但對於有關的國際法和國內法文件的解讀，卻可能是主觀的。問題在於這種解讀是否符合理性原則、能否符合邏輯規則，可否說服持平的讀者。
黎文針對拙文，提出「公報未提交國會表決沒有違憲」、「美國沒有違反公報」、「對台售武符合政治道德」3個論點，並提出有關的理由。筆者不完全同意，但願意在《明報》作出回應，相信並沒有違背《明報》對各種觀點，包括對立觀點，可以爭鳴的宗旨。在「一國兩制」下香港也存在各種各樣的問題，與其上街遊行、在議會胡鬧，不如借用報刊的平台，討論辯論，把事理搞清楚。
關於「公報未提交國會表決沒有違憲」問題，這是美國政府的觀點。美國政府不認為《八一七公報》是國際條約，而只是行政協議。類似奧巴馬總統最近宣布槍械管制，未經國會立法，就以行政命令實施一樣。民主黨人在兩院都沒有佔多數，所以要繞過國會。客觀地說，如美國政府將《八一七公報》提交參議院批准，能否得到三分之二多數通過，也是未知之數。美國參議員雖不乏有識之士，參議院也是美國總統的搖籃，但從考察當時的民情、輿情出發，公報被參議院否決，並非沒有可能，這是美國「三權分立」的政治體制所決定。在西方國家，還有另類的「玩法」。在英國與阿根廷爆發福克蘭群島戰爭時，美國總統列根想當「和事老」，英國首相戴卓爾夫人卻不想妥協，但又不能不給面子，當時戴卓爾夫人的策略是，不妨答應美國，但有關停火與和解協議可以交給下議院否決。這是西方的政治遊戲。
條約或協議 美國均應履行
筆者無意與黎先生玩此類遊戲。筆者要闡明的有兩點：（一）根據《維也納條約法公約》的規定，《八一七公報》也是國際條約。如果美國認為這也是國際條約，就應當提交參議院批准，根據憲法成為美國的最高法律。（二）如果美國不認為這是國際條約，就不必提交參議院批准，但作為行政協議，美國仍然應當履行。兩者必居其一，否則就是違憲，儘管筆者沒有美國憲法的解釋權。
至於黎文說「中國簽署了國際人權公約，卻一直沒有提交人大（漏掉「常委會」3個字）批准，於是並不承認公約在中國的有效性」，還暗示這是「效仿美國」，這恐怕是錯誤。多邊的公約和雙邊的條約雖都可稱為條約，但其批准規則並不相同。為省篇幅，筆者只舉一個例子。對於國際公約，包括黎文提到的國際人權公約，各國在批准時是允許保留的，被保留的就可以不執行。目前中國是希望盡可能多的落實，減少保留的內容，這需要時間才批准。但對雙邊條約，不存在保留的問題，一保留就表示行政和立法之間出現「精神分裂」了。
關於「美國沒有違反公報」，筆者並不同意。在此要引述美國在該公報的表示，「它不尋求執行一項長期向台灣出售武器的政策，它向台灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水平，它準備逐步減少它對台灣的武器出售，並經過一段時間導致最後的解決。在作這樣的聲明時，美國承認中國關於徹底解決這一問題的一貫立場」。雖然「一段時間」沒有說是何時，但並不等於說30年後也不解決，解決了才符合美國不尋求執行一項向台灣出售武器的政策。
美國制定《台灣關係法》在先，與中國達成《八一七公報》在後，在與中國達成該公報時，也完全知道「一國兩制，和平統一」是中國的基本國策，但卻懷有以《台灣關係法》壓《八一七公報》的意圖，是缺乏誠信的，在國際法上是缺乏善意的。如上述說法成立，則美國政府對《八一七公報》的處理，用合同法的術語表述，就是「預期違約」，預期違約也是違約，但更嚴重。
類比的邏輯學問題
關於「對台售武符合政治道德」問題，這是魯迅先生說的，「從水管裏流出的是水，從血管裏流出的是血」的無法求解的問題。世界各國的政治道德並不相同，差別很大，不必在此討論。但黎文認為「宋把美國對台軍售和英國當年支持美國南方分裂類比，這是完全錯誤的」，卻是筆者不能不回答的。美對台售武，與英對南軍售武，能否類比，到底還是邏輯學的問題。
所謂類比，是指兩個事物在某些屬性上的相同而得出這兩個事物在其他屬性上也可能相同的評論，類比推理不需要兩個事物的全部屬性都相同。美售武、英售武，這是相同的，當然武器的規格是不同的。台灣是中國的一部分，南北戰爭時南方是美國的一部分，這也是相同的，儘管比例大小有差別。在國民黨執政時期，李登輝尋求分離，馬英九不尋求分離；在民進黨執政時期，陳水扁是搞台獨的，蔡英文還有待觀察；在南北戰爭時期，南方是要獨立的，這也不是完全沒有可比性。至於分離的原因，可能有來自內戰、分離運動和其他的不同。售武的狀態，美售武期間海峽兩岸還沒有發生戰爭，英售武期間美國已經發生南北戰爭，也有所不同，但這不足以使邏輯學上的類比推理失去理性分析的價值。
最後提一下黎文「台灣的前途將以和平方式決定」的說法，這是詭辯。所謂台灣前途問題，有統一、獨立和永久分離等不同的可能性。如時光可以倒流，在南北戰爭期間，有外國制定「美國關係法」說，「南方的前途將以和平方式決定」，林肯總統會說，這是應當由外國決定的嗎？在歷史上，美國是否有作出各種和平的努力，從得知的美國史料來看，幾乎沒有。中國卻制定了「一國兩制，和平統一」的國策，還以國家法的形式制定了《反分裂國家法》，明確避免戰爭、實現和平統一的基本路徑。兩者的類比，是對中國和世界人民最好的政情教育。
2016年1月29日 星期五
台選後 大陸因「技術問題」拒用兩岸熱線
<轉載自2016年1月29日 明報 中國版>
由「習馬會」確立使用的兩岸事務主管熱線，在台灣大選後並沒有用過。《中國時報》報道，大選後，台灣陸委會致電大陸國台辦，想要規劃用熱線討論選後局勢，結果大陸以「技術性問題」為由拒絕接通熱線。
國台辦前日在例行記者會上，發言人馬曉光亦證實「目前為止，我不掌握近期有安排使用過」。《聯合晚報》昨日引述陸委會副主委林祖嘉表示，這不是熱線「中斷」或「不通」，只是台方預先想到大陸可能會想要了解選後情勢，於是向對岸表達選後雙方可以交換意見，但顯然對方沒有這個想法，因此至今仍沒動靜。
大陸：有責任維護祖產
<轉載自2016年1月29日 明報 中國版>
台灣總統馬英九登上南海太平島後，美國國務院副發言人托納（Mark
Toner）昨日措辭強硬，稱感到失望，這一行動既無助益，對和平解決南海爭端也無貢獻。不過，中國外交部發言人華春瑩則表示，南沙群島自古以來就是中國領土，兩岸中國人都有責任維護中華民族祖產。
專家：美過往沒對扁登島表不滿
越南駐台代表陳維海獲知登島行動後，表示「堅決反對」。而菲律賓外交部發言人傅查理（Charles
Jose）昨日清晨發表聲明，「提醒相關各方應共同負起責任，避免採取加劇南海情勢緊張的行動」。
中央社引述國民黨前副主席郝龍斌昨表示，馬英九去太平島天經地義。中華民國主權獨立，元首到任何領土，不容許別人說三道四或希望不要去。
馬英九恩師、紐約大學法學院教授孔傑榮認為，美方過去不曾對台灣前總統陳水扁赴太平島發表失望談話，為何這次要發表措辭如此強硬的聲明。
而前美國在台協會台北辦事處長包道格（Douglas
Paal）認為，馬英九登太平島，違背了美國對聲索各方不要改變現狀或採取可能升高緊張局勢行動的警告。美方人士認為這將開了先例，各國領袖也將跟進。
美太平洋司令：華若攻釣島 美必助日
美軍太平洋司令部司令哈里斯昨日在華盛頓演講時以永暑礁為例，稱中國在南海填海造島明顯是將島礁軍事化——永暑島上可駐軍，並建有深水港。他稱中國造島在他看來是興建軍事指揮中心，如果黃岩島也填得像永暑礁和永興島，一旦開戰，除美軍外，各國都難以抵禦，中方將控制南海全域。
「倘華填黃岩島 各國難抵禦」
中央社報道，哈斯里昨日在出席華府智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）舉行的研討會中表示，美國將在南海進行更多自由航行任務，並擴大挑戰中方的範圍。他又強調美國在東海主權無立場，但釣魚島如遭中國攻擊，美國一定會協助日本防衛。
馬英九登太平島宣主權 美批加劇南海緊張 馬：看不出來
<轉載自2016年1月29日 明報 中國版>
距離5月20日卸任不到4個月，台灣總統馬英九昨日率官員與學者赴南沙太平島視察，宣示主權。這是他任期內首次登上太平島，台灣前總統陳水扁也於2008年任期結束前登過太平島。對於美國批評此舉加劇南海緊張，馬稱「我看不出來」。專家稱今次登島並非受菲律賓提出南海仲裁案被國際仲裁法庭受理影響，也避開了美國宣布對台軍售、台灣大選等敏感時間。
總統府：旨在慰問駐島人員 倡和平
中央社報道，馬英九清晨6時率相關部會官員及學者前往太平島，先到空軍松山基地指揮部搭空軍1號飛往屏東空軍基地，上午7時再搭C-130飛往太平島，下午1時許搭機返台。國軍派出F-16戰機、IDF戰機與紀德級軍艦等執行海空警戒和掩護任務。總統府昨日上午表示，馬英九登島的目的包括春節前慰問駐島人員、發表「南海和平倡議」路徑圖、說明推動太平島和平用途、澄清太平島法律地位。
馬英九在太平島國碑前發表談話，並接受海岸巡防署高雄艦與駐守太平島的兩艘巡防救難艇行站（舟皮）禮。馬在講話中重申自己在去年5月26日提出的「南海和平倡議」，稱中華民國解決南海爭議的主張是「主權在我，擱置爭議，和平互惠，共同開發」。
倡「主權在我 擱置爭議 共同開發」
馬英九還駁斥菲稱太平島是岩礁（rock）的說法，指「毫無事實及科學依據」。他引述資料表明太平島有淡水、天然資源充足，完全符合《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）第121條關於「島嶼」（Island）的定義。因而除領海之外，有權提出專屬經濟區與大陸礁層主張。馬又稱，就歷史、地理及國際法而言，南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島及周遭海域都屬中華民國固有領土及海域，中華民國享國際法上權利，不容置疑。
美方昨日再次強硬表態，對馬英九登島「感到失望」。風傳媒報道，馬英九說已於幾天前通知美方登島事宜，對美方認為他登島會將緊張關係提高，他稱「這一點我倒看不出來」，因為「我並非在那裏叫囂」，而是希望把太平島打造成和平救難之島。台灣和美國對南海問題的態度「大方向是一致的」。
淡江大學國際事務與戰略研究所助理教授黃介正稱，馬英九此次登島事關台灣對太平島的主權。如果菲方主張得到承認，太平島被降格為岩礁，將失去200海里專屬經濟區，嚴重影響台灣的海洋權益。國立台灣師範大學政治學研究所教授范世平則認為，馬英九此舉「不明智」，不僅犧牲美台關係，而且他的表態對南海仲裁案的判決不會產生任何影響。
馬英九去年12月曾提要出登太平島視察，後因「天氣原因」擱置。太平島是是南沙群島中最大且唯一有淡水的天然島礁，面積約0.5平方公里，距離台灣高雄港約1600公里。該島目前由台灣管轄，但中國大陸、越南和菲律賓亦宣稱擁有該島主權。
馬英九（前排中）昨日與太平島駐守人員在「南疆鎖鑰」碑前合影。
馬英九（右二）昨日到太平島視察，在「太平艦到此」紀念碑聽取介紹。
2016年1月28日 星期四
馬英九登太平島 背後三盤算
<轉載自2016年1月28日 經濟日報 國事港事 撰文: 曾仲榮>
台灣的總統馬英九昨天登上在南海唯一有駐兵的太平島，既為自己民望，更是暗打蔡英文一記，還向大陸賣了一個順水人情，是一箭三鵰的舉動。
政治人物不會做無意義的事情，何況馬英九登島之舉，更會引來台灣的國際靠山美國的不滿，因此登島行為必然有更大利益，馬英九才會登島。
帶有民族主義色彩 增民望
其一是提高民望。由於施政庸碌，馬英九民望一直處於極低水平，即將在5月卸任的他已是不折不扣的跛腳鴨政府，再難再有重要政策提振末期民望，令下台時風光一點，然而登島之舉則是少數手段還可振奮民望的。
馬英九一向被批評是奶油總統，做事不夠強硬，而登島之行則可展示自己捍衞國土上的決心及硬朗本色，這些帶有民族主義色彩的舉動，一向能增加民望，無論日本的首相安倍晉三、俄羅斯的普京，抑或是國家主席習近平、美國總統奧巴馬，都會不時採用，以增民望。過去馬英九不能用此招，只因強硬的領土態度會引起反彈，如今次般就遭美國反對，但假如不是到南海宣示主權，而是到東海釣魚台島，會引起美國、日本更大的不滿，而大陸又會借勢拉台灣一起爭釣島，此更萬萬不可，故今次亦只是在卸任前、再沒政治負擔之時才能採用一次。
迫蔡英文 就主權問題表態
其二是給下任總統蔡英文出難題。眾所周知蔡英文及其所屬的民進黨，一向力推獨台及去中國化，依重美國及日本為她撑腰，故不會違逆美日的利益，但台灣在南海太平島及東海釣魚台島的利益，則與美日有衝突，馬英九今次訪太平島前更邀請蔡英文同行，就是將外島主權問題擺上枱，要蔡英文表態，而蔡無論如何表態，都難在不得失台民與美日之間取得平衡。雖然蔡英文拒絕同行，亦不派人隨行，但馬英九的目的已達，並為日後留下伏綫，國民黨在野時可以此質問她而取分。
助合理化 北京南海建島礁
其三是給大陸一個順水人情。美國藉南海問題，不斷聯同越南、菲律賓向北京施壓，尤其對北京在南海擴建人工島礁，大力借題發揮。台灣的太平島則鄰近北京的人工島礁，變相為北京提供證據，「中國」歷來擁有這片海域的主權，合理化北京建島礁、爭南海的舉動。當然向北京示好，相信並非馬英九主要目的之一，但假如有此順帶效果，為他卸任後可獲北京禮遇而加分，則是何樂而不為。
正因馬英九登島，打的是上述的小算盤，並非要插手南海紛爭、挑釁美國及越南，故登島之後，他不會有後續行動令南海局勢拉緊。
太平島助台增國際話詞權
<轉載自2016年1月28日 明報 加東版 中國版>
事實上，一直以來，太平島的主權爭議仍存在多國的版圖劃分中，包括大陸、越南、菲律賓，以及汶萊等國家，皆與台灣一樣，各自聲明在太平島有或大或小的主權權利。
太平島為南沙群島中之主島，唯一擁有淡水的自然島嶼。位在南海西側航道東邊，面積約0.49公里，東北距台灣左營港845浬，1945年對日抗戰勝利，國軍太平艦自日軍接收而以該艦命名「太平島」。目前由高雄市旗津區代管。
無論就地緣政治、資源擁有或經濟效益來看，太平島享有包括軍事、政治、法律及生態共4方面的價值，若遇戰時，一旦《美菲防禦條約》啟動，日本方面的《新安保法》也將連帶生效，屆時誰擁太平島的軍事主權，將可監控各方軍事活動，下一步就是成立雷達站。若是台灣搶先將雷達系統送上太平島，屆時有效掌控鄰近島礁的軍事部署，藉以提供精準的情報，太平島將會躍升為一具軍事價值的島嶼。
其次，是政治話語權。台灣向來在國際外交上處處處於弱勢局面。若是擁有太平島主權，將可成為參與南海事務的敲門磚。在外交上，對於向來被邊緣化的台灣有很大的助益。
訂閱：
文章 (Atom)